I C 1181/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. M. wniósł pozew o zapłatę 20.000 zł od pozwanego J. R., twierdząc, że kwota ta została przekazana jako dofinansowanie przedsiębiorstwa pozwanego w ramach "spółki cichej", a pozwany nie podzielił się zyskami ani nie zwrócił wkładu. Pozwany utrzymywał, że była to część zapłaty za przejęcie punktu sprzedaży. Sąd Rejonowy w Ciechanowie, po analizie dowodów, uznał, że strony zawarły umowę "spółki cichej", dopuszczalną na gruncie zasady swobody kontraktowania (art. 353[1] KC). Sąd dał wiarę zeznaniom powoda i świadków potwierdzających tę wersję, odrzucając argumentację pozwanego jako nielogiczną i niespójną. Ponieważ pozwany nie wywiązał się ze swojego zobowiązania do podziału zysków, powód miał prawo odstąpić od umowy (art. 491 § 1 KC) i żądać zwrotu wkładu (art. 494 KC). Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 20.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11 kwietnia 2015 r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie (dotyczącym odsetek za wcześniejszy okres). Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda oraz nakazano ściągnięcie części opłaty sądowej od pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja umowy spółki cichej, zasady odstąpienia od umowy wzajemnej i zwrotu świadczeń, rozliczenia kosztów procesu.
Sprawa dotyczy specyficznego typu umowy (spółka cicha) i opiera się na ocenie dowodów w konkretnym stanie faktycznym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wpłata 20.000 zł dokonana przez powoda na rzecz pozwanego stanowiła wkład w "spółkę cichą", czy też zapłatę za przejęcie punktu sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że wpłata stanowiła wkład w "spółkę cichą".
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków i powoda, które były spójne i logiczne, wskazując na zamiar wspólnego prowadzenia działalności. Wersja pozwanego o zapłacie za punkt sprzedaży została uznana za nielogiczną i niespójną, a także niepotwierdzoną dokumentacją.
Czy w przypadku niewywiązania się przez pozwanego z zobowiązań wynikających z umowy "spółki cichej", powód miał prawo odstąpić od umowy i żądać zwrotu wkładu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód miał prawo odstąpić od umowy i żądać zwrotu wkładu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwany nie wywiązał się ze swojego zobowiązania do podziału zysków, co uprawniało powoda do odstąpienia od umowy na podstawie art. 491 § 1 KC i żądania zwrotu świadczenia na podstawie art. 494 KC.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| J. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Sąd uznał, że umowa spółki cichej nie naruszała tych zasad.
k.c. art. 491 § § 1
Kodeks cywilny
W razie zwłoki jednej ze stron w wykonaniu zobowiązania z umowy wzajemnej, druga strona może od umowy odstąpić. Sąd uznał, że pozwany zwlekał z wykonaniem zobowiązania, co uprawniało powoda do odstąpienia.
k.c. art. 494
Kodeks cywilny
Strona, która odstępuje od umowy wzajemnej, obowiązana jest zwrócić drugiej stronie wszystko, co otrzymała od niej na mocy umowy, a druga strona obowiązana jest to przyjąć. Sąd uznał, że pozwany jest zobowiązany zwrócić powodowi wkład w wysokości 20.000 zł.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Sąd zasądził odsetki od dnia wymagalności roszczenia.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań, koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania. Sąd obciążył pozwanego wszystkimi kosztami z uwagi na nieznaczne oddalenie powództwa.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Sąd może nakazać ściągnięcie opłaty od strony, która została zwolniona od jej ponoszenia, jeśli jej sytuacja majątkowa na to pozwala. Sąd nakazał ściągnięcie połowy opłaty od pozwanego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 pkt 5
Określa wysokość opłat za zastępstwo procesowe. Sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego na podstawie tego przepisu.
k.h. art. 682
Kodeks Handlowy z 1934 r.
Historyczna definicja spółki cichej, przywołana przez sąd dla kontekstu dopuszczalności takiej umowy.
k.h. art. 693
Kodeks Handlowy z 1934 r.
Historyczne uregulowanie dotyczące rozliczeń po rozwiązaniu spółki cichej, przywołane przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpisanie kwoty 20.000 zł jako dofinansowanie przedsiębiorstwa w ramach spółki cichej. • Niewywiązanie się przez pozwanego z zobowiązania do podziału zysków. • Prawo powoda do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu wkładu.
Odrzucone argumenty
Kwota 20.000 zł stanowiła zapłatę za przejęcie punktu sprzedaży. • Brak podstaw do zwrotu wkładu, gdyż umowa nie doszła do skutku.
Godne uwagi sformułowania
Powód chciał "wejść w spółkę z J. R." • Umowa spółki cichej jest "cichym" kontraktem, nie zawsze przybierającym formę pisemną. • Pozwany nie dążył do wprowadzania jakichkolwiek zmian w ramach prowadzenia punktu sprzedaży przy ul. (...), który miał zostać zbyty.
Skład orzekający
Daniel Mychliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja umowy spółki cichej, zasady odstąpienia od umowy wzajemnej i zwrotu świadczeń, rozliczenia kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego typu umowy (spółka cicha) i opiera się na ocenie dowodów w konkretnym stanie faktycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji "spółki cichej" i zasady swobody kontraktowania, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem zobowiązań i obrotem gospodarczym.
“Czy "cicha spółka" to zawsze pewny zysk? Sąd rozstrzyga spór o 20 tys. zł.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
zwrot wkładu: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.