Orzeczenie · 2020-06-24

I C 1178/19

Sąd
Sąd Rejonowy w . (...)
Data
2020-06-24
SAOSnieruchomościwspółwłasnośćŚredniarejonowy
nieruchomość wspólnawspółwłasnośćkorzystanie z nieruchomościsąsiedzkie sporyustawa o własności lokalikodeks cywilnyograniczenie prawa własnościdziałalność gospodarcza

Sprawa dotyczyła sporu między współwłaścicielami lokali mieszkalnych o korzystanie z nieruchomości wspólnej. Powodowie domagali się dopuszczenia do współposiadania części gruntu, która została przez pozwanych, właścicieli lokalu na parterze, zagospodarowana na ogródek kawiarniany oraz miejsce składowania rzeczy (palety, worki na śmieci). Pozwani powoływali się na umowę z 1998 roku, która miała przyznać im wyłączne prawo do korzystania z tej części nieruchomości w zamian za nakłady. Sąd Rejonowy w (...) ustalił, że powodowie i pozwani są współwłaścicielami lokali i udziału w gruncie. Analizując umowę z 1998 roku, sąd stwierdził, że jej zakres i sposób korzystania z nieruchomości przez pozwanych znacznie odbiega od pierwotnych ustaleń. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy o własności lokali oraz art. 206 k.c., zgodnie z którym każdy współwłaściciel ma prawo do korzystania z całej rzeczy wspólnej, o ile nie utrudnia to korzystania innym współwłaścicielom. Sąd uznał, że sposób zagospodarowania nieruchomości przez pozwanych, polegający na utworzeniu ogródka kawiarnianego i składowaniu rzeczy, uniemożliwia powodom swobodne korzystanie z nieruchomości wspólnej. W związku z tym, sąd nakazał pozwanym dopuszczenie powodów do współposiadania poprzez usunięcie parasoli, stolików, krzeseł, donic z roślinnością z części frontowej oraz palet i worków z części za budynkiem. Sąd zakazał również pozwanym na przyszłość pozostawiania rzeczy ruchomych w sposób uniemożliwiający korzystanie z nieruchomości wspólnej. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od pozwanych na rzecz powodów kwotę 471 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących korzystania z nieruchomości wspólnej przez współwłaścicieli, w tym w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności lokali i konkretnego sposobu zagospodarowania nieruchomości wspólnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zagospodarowanie części wspólnej nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej (ogródek kawiarniany) oraz składowania rzeczy, uniemożliwia korzystanie z tej części nieruchomości pozostałym współwłaścicielom?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zagospodarowanie części wspólnej nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli w sposób wyłączający możliwość korzystania z niej przez innych współwłaścicieli stanowi naruszenie ich praw.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 12 i 13 ustawy o własności lokali oraz art. 206 k.c., zgodnie z którymi każdy współwłaściciel ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem, w sposób nieutrudniający korzystania innym. Sąd uznał, że utworzenie ogródka kawiarnianego i składowanie rzeczy przez pozwanych uniemożliwiło powodom korzystanie z tej części nieruchomości, co stanowi naruszenie ich praw.

Czy umowa zawarta między poprzednikami prawnymi stron, dotycząca zagospodarowania części wspólnej nieruchomości, może przyznać jednemu ze współwłaścicieli wyłączne prawo do korzystania z tej części, jeśli sposób korzystania znacznie odbiega od ustaleń umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obecny sposób korzystania z nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli znacznie odbiega od ustaleń zawartych w umowie między poprzednikami prawnymi, nie można powoływać się na tę umowę jako podstawę do wyłącznego korzystania z nieruchomości wspólnej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obecny sposób zagospodarowania nieruchomości przez pozwanych (ogródek kawiarniany, składowanie rzeczy) w sposób istotny odbiega od zakresu i celu ustalonego w umowie z 1998 roku, która dotyczyła zgody na prowadzenie zakładu fotograficznego i zagospodarowanie w ściśle określonym zakresie. W związku z tym, umowa ta nie mogła stanowić podstawy do wyłącznego korzystania z nieruchomości w obecnym kształcie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nakazanie dopuszczenia do współposiadania i zakazanie naruszania w przyszłości, oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Powodowie

Strony

NazwaTypRola
M. M. (1)osoba_fizycznapowód
E. W. (1)osoba_fizycznapowód
K. W. (1)osoba_fizycznapowód
D. W.osoba_fizycznapowód
A. W.osoba_fizycznapowód
A. C. (1)osoba_fizycznapozwany
K. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

u.w.l. art. 12 § 1

Ustawa o własności lokali

Każdy właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem.

u.w.l. art. 13 § 1

Ustawa o własności lokali

Każdy właściciel lokalu jest obowiązany korzystać z nieruchomości wspólnej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać w zakresie ochrony wspólnego dobra.

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Każdemu współwłaścicielowi przysługuje prawo do bezpośredniego korzystania z całej rzeczy wspólnej, które jest ograniczone analogicznym prawem pozostałych współwłaścicieli. Współwłaściciel może więc posiadać i używać rzecz wspólną w takim zakresie, w jakim można to pogodzić z posiadaniem i używaniem rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli.

Pomocnicze

k.c. art. 222 § 1

Kodeks cywilny

Właściciel rzeczy może żądać od osoby, która rzeczą włada, aby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sposób zagospodarowania nieruchomości wspólnej przez pozwanych uniemożliwia powodom korzystanie z niej. • Obecny sposób korzystania z nieruchomości wspólnej przez pozwanych znacznie odbiega od ustaleń zawartych w umowie z 1998 roku. • Pozwani naruszyli prawa powodów wynikające z art. 206 k.c. i przepisów ustawy o własności lokali.

Odrzucone argumenty

Umowa z 1998 roku przyznała pozwanym wyłączne prawo do korzystania z części nieruchomości wspólnej. • Sposób zagospodarowania nieruchomości nie uniemożliwia powodom korzystania z niej.

Godne uwagi sformułowania

każdy właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem • korzystać z niej współkorzystać (korzystać razem z innymi) • nie może z niej korzystać wyłącznie do swoich potrzeb • każdemu współwłaścicielowi przysługuje prawo do bezpośredniego korzystania z całej rzeczy wspólnej, które jest ograniczone analogicznym prawem pozostałych współwłaścicieli • naruszenie współposiadania powodów poprzez uniemożliwienie im korzystania z nieruchomości • zakazuje pozwanym na przyszłość pozostawiania rzeczy ruchomych na wspólnej nieruchomości w sposób uniemożliwiający korzystanie z tej nieruchomości

Skład orzekający

Alina Kowalewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących korzystania z nieruchomości wspólnej przez współwłaścicieli, w tym w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności lokali i konkretnego sposobu zagospodarowania nieruchomości wspólnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty konflikt między sąsiadami o korzystanie z części wspólnych nieruchomości, pokazując, jak prawo chroni prawa wszystkich współwłaścicieli, nawet w obliczu działalności gospodarczej.

Sąsiedzi zagrodzili Ci dostęp do wspólnego podwórka? Zobacz, jak sąd rozstrzygnął spór o ogródek kawiarniany na gruncie wspólnej nieruchomości.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 471 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst