I C 1169/14

Sąd Rejonowy w BrzeguBrzeg2015-01-14
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
wierzytelnośćprzelewfundusz sekurytyzacyjnyumowa pożyczkikoszty procesuodsetki

Sąd Rejonowy w Brzegu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 12661,26 zł z odsetkami i kosztami procesu z tytułu nabytej wierzytelności.

Powód, fundusz sekurytyzacyjny, wniósł pozew o zapłatę 12661,26 zł przeciwko pozwanemu, który nie spłacił pożyczki. Powód nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy przelewu. Pozwany przyznał, że wierzytelność nie została spłacona, tłumacząc to sytuacją materialną i wskazując na miesięczne wpłaty po 200 zł, czego jednak nie udowodnił. Sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powód (...) W. D. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W., fundusz sekurytyzacyjny, wniósł pozew przeciwko H. K. o zapłatę kwoty 12661,26 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. Powód wskazał, że dochodzona należność wynika z wierzytelności nabytej od Banku (...) SA na podstawie umowy przelewu z dnia 24 marca 2014 roku. Wierzytelność wobec pozwanego została potwierdzona załącznikiem do umowy, a pozwany został poinformowany o przejęciu długu i wezwany do zapłaty. Pozwany w piśmie procesowym z dnia 29 grudnia 2014 roku przyznał, że wierzytelność nie została spłacona, jednak tłumaczył to swoją trudną sytuacją materialną i wskazał na dokonywanie miesięcznych wpłat po 200 zł na rachunek powoda. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie przedłożonych dokumentów, w tym umowy przelewu wierzytelności, umowy pożyczki z dnia 23 lutego 2010 roku, zawiadomień o przelewie i wezwań do zapłaty. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał dowodów potwierdzających zawarcie porozumienia o miesięcznych wpłatach, podczas gdy strona powodowa przyznała wpłatę w wysokości 400 zł, która została uwzględniona w pozwie. Wobec jednoznacznego udowodnienia zasadności roszczenia, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 12661,26 zł z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 2934,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zgodnie z art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, powód jest uprawniony do dochodzenia zapłaty nabytej wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przedłożonych dokumentach, w tym umowie przelewu wierzytelności, z których wynikało, że powód nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela. Pozwany nie wykazał dowodów na spłatę ani na zawarcie porozumienia o ratalnej spłacie, co potwierdza zasadność roszczenia powoda.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) W. D. N. S. F. I. Z.

Strony

NazwaTypRola
(...) W. D. N. S. F. I. Z.spółkapowód
H. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący zasady zasądzania kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie wierzytelności przez powoda na podstawie umowy przelewu. Istnienie wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki. Brak dowodów na spłatę długu przez pozwanego. Brak dowodów na zawarcie porozumienia o ratalnej spłacie.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie pozwanego o porozumieniu dotyczącym miesięcznych wpłat po 200 zł (nieudowodnione).

Godne uwagi sformułowania

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Pozwany nie wykazał żadnego dowodu potwierdzającego tą okoliczność.

Skład orzekający

Joanna Kurowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dochodzenia wierzytelności nabytych przez fundusze sekurytyzacyjne oraz rozstrzygania o kosztach procesu."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, oparta na standardowej interpretacji przepisów dotyczących przelewu wierzytelności i postępowania dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o zapłatę należności z nabytej wierzytelności, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Brak elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 12 661,26 PLN

zapłata: 12 661,26 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1169/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Kurowska Protokolant: referent stażysta Anita Bider po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 roku w (...) sprawy z powództwa (...) W. D. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W. przeciwko H. K. o zapłatę zasądza od pozwanego H. K. na rzecz powoda (...) W. D. N. S. F. I. Z. z siedzibą w W. kwotę 12661,26 zł (dwanaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt jeden złotych 26/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 12/07/2014r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2934,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powód (...) SA z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko H. K. domagając się zasądzenia kwoty 12661,26zł wraz odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzona kwota wynika z nabytej od poprzedniego wierzyciela Banku (...) SA na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 24.03.2014r. zaś wierzytelność w stosunku do pozwanego została potwierdzona załącznikiem do niniejszej umowy. Powód poinformował pozwanego o przejęciu długu i wezwał go do zapłaty. Wobec braku reakcji ze strony pozwanego pozew jest zasadny. Pismem z dnia 29.12.2014r. pozwany wskazał, iż co do zasady przyznaje, ze prze4dmiotowa wierzytelność nie została spłacona jednakże wynika to z jego sytuacji materialnej, ponadto pozwany wskazał, iż na podstawie porozumienia o miesiąc wpłaca po 200 zł a rachunek powoda. Sąd ustalił stan faktyczny: W dniu 24.03.2014r. powód zawarł z Bankiem (...) SA umowę przelewu wierzytelności. Wśród wierzytelności zakupionych przez powoda była wierzytelność wobec pozwanego. Na wysokość dochodzonej kwoty składa się należność główna 911,81zł, odsetki karne oraz odsetki ustawowe naliczone do dnia wniesienia pozwu. Dowód: - umowa o przelew wierzytelności z dnia 24/03/2014r. wraz z załącznikiem - załącznik do umowy sprzedaży wierzytelności - aneks do umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 17/04/2014r. - umowa pożyczki między pierwotnym wierzycielem a pozwanym z dnia 23/02/2010 roku - zawiadomienie kierowane do pozwanego o przelewie wierzytelności - pismo z dnia 25/04/2014r. kierowane do pozwanego, wezwania do zapłaty - dokumentacja medyczna Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na dokumentach przedłożonych przez powoda, z których bezspornie wynika, iż dokonał zakupu wierzytelności przysługującej od dłużnika na rzecz Banku (...) SA a wynikającą z umowy pożyczki. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika jednoznacznie, iż pozwany nie zapłacił kwoty głównej jak i pozostałych kwot wynikających z warunków umowy pożyczki. Pozwany co prawda w piśmie procesowym z dnia 29.12.2014r. podniósł, iż zawarł z powodem porozumienie i dokonuje wpłat miesięcznych po 200 zł jednakże pozwany nie wykazał żadnego dowodu potwierdzającego tą okoliczność. Natomiast strona powodowa przyznała już w pozwie dokonanie wpłaty przez pozwanego w wysokości 400 zł, którą to uwzględnił powód w przedmiotowym pozwie. Stąd też Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził żądaną kwotę. Orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu wynikają z treści art. 98 kpc . Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI