I C 1168/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) sp. z o.o. w B. domagała się od Gminy K. – (...) w K. zapłaty 3.650,81 zł za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń (2-letni termin) oraz argumentując, że umowy o dostawę wody zostały skutecznie wypowiedziane. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze ustalił, że umowy o dostawę wody i odprowadzanie ścieków zostały zawarte w 2003 r. i mogły być wypowiedziane z 3-miesięcznym okresem wypowiedzenia. Sąd uznał, że wypowiedzenia umów przez Gminę K. w 2009 r. były skuteczne, a roszczenia nie uległy przedawnieniu, ponieważ zastosowanie ma 3-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 k.c., a nie 2-letni z art. 751 k.c. Sąd częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając kwotę 617,18 zł, uznając część należności za bezsporną (faktura z czerwca 2009 r.) i obliczając pozostałe należności na podstawie odczytów liczników z okresu obowiązywania umów. Sąd oddalił zarzut przedawnienia, wskazując, że ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków nie zawiera własnych przepisów o przedawnieniu, a umowy te nie są umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo, zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę 376,11 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminu przedawnienia roszczeń z umów o dostawę wody i odbiór ścieków oraz kwestia skuteczności wypowiedzenia takich umów przez zarządcę nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji umów zawartych z przedsiębiorstwem wodociągowym i zarządcą mienia komunalnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roszczenia o zapłatę za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki, wynikające z umów zawartych z przedsiębiorstwem wodociągowym, podlegają 2-letniemu czy 3-letniemu terminowi przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenia te podlegają 3-letniemu terminowi przedawnienia wynikającemu z art. 118 k.c., ponieważ ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków nie zawiera własnych przepisów o przedawnieniu, a umowy te nie są umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 20/09), zgodnie z którą ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków reguluje umowy o dostawę wody i odbiór ścieków, co wyłącza stosowanie przepisów o zleceniu (art. 750 k.c.) i tym samym 2-letniego terminu przedawnienia z art. 751 k.c. Wobec braku własnych przepisów o przedawnieniu w ustawie, zastosowanie mają ogólne zasady z Kodeksu cywilnego, w tym 3-letni termin przedawnienia.
Czy wypowiedzenie umów o dostawę wody przez zarządcę nieruchomości (Gminę) było skuteczne, jeśli nie zostały spełnione warunki umożliwiające zawarcie indywidualnych umów z użytkownikami lokali?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzenie umów było skuteczne. Skuteczność wypowiedzenia nie jest uzależniona od spełnienia warunków umożliwiających zawarcie indywidualnych umów z użytkownikami lokali.
Uzasadnienie
Umowy stron nie uzależniały skuteczności wypowiedzenia od spełnienia dodatkowych warunków, takich jak możliwość zawarcia indywidualnych umów z lokatorami. Strona pozwana mogła wypowiedzieć umowy w każdym czasie, bez względu na przyczynę, zgodnie z postanowieniami umownymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w B. | spółka | powód |
| Gmina K. - (...) w K. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Stosowany do określenia terminu przedawnienia roszczeń z umów o dostawę wody i odbiór ścieków, przewiduje 3-letni okres.
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 6 § ust. 1, 3, 6 i 7
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Określa wymogi formalne umów, możliwość zawarcia umów indywidualnych z użytkownikami lokali oraz warunki wypowiedzenia umów przez przedsiębiorstwo wodociągowe.
Pomocnicze
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący umów o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do umów o dostawę wody i odbiór ścieków.
k.c. art. 751 § pkt 2
Kodeks cywilny
Przewiduje 2-letni okres przedawnienia dla roszczeń z umów o świadczenie usług, który nie został zastosowany w tej sprawie.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Reguluje zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych... art. 6 § pkt 3
Określa stawki opłat za czynności radców prawnych, zastosowane do obliczenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenia nie uległy przedawnieniu z uwagi na 3-letni termin wynikający z art. 118 k.c. • Wypowiedzenia umów przez Gminę były skuteczne, niezależnie od możliwości zawarcia umów indywidualnych z lokatorami. • Część należności była bezsporna.
Odrzucone argumenty
Roszczenia przedawniły się z uwagi na 2-letni termin wynikający z art. 751 pkt 2 k.c. w zw. z art. 750 k.c. • Wypowiedzenia umów były nieskuteczne z uwagi na niespełnienie warunków z art. 6 ust. 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
Godne uwagi sformułowania
ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków nie zawiera własnych przepisów o przedawnieniu • do tych umów, choć są umowami o świadczenie usług, nie mogą mieć zastosowania przepisy o zleceniu • strona pozwana mogła w każdym momencie wypowiedzieć umowy, bez względu na przyczynę
Skład orzekający
Paweł Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu przedawnienia roszczeń z umów o dostawę wody i odbiór ścieków oraz kwestia skuteczności wypowiedzenia takich umów przez zarządcę nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umów zawartych z przedsiębiorstwem wodociągowym i zarządcą mienia komunalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia rozliczeń za media i przedawnienia, z ciekawą interpretacją przepisów dotyczących przedawnienia w kontekście specustawy.
“Czy rachunki za wodę mogą się przedawnić? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię dla gmin i zarządców nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 3650,81 PLN
zapłata: 617,18 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.