Orzeczenie · 2025-10-20

I C 1159/25 upr

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2025-10-20
SAOSCywilneochrona lokatorówWysokarejonowy
bezumowne korzystanieodszkodowanieochrona lokatorówzasady współżycia społecznegonadużycie prawaprzemoc domowapełnoletnośćeksmisja

Powódka Gmina M. T. domagała się zasądzenia od J. P. kwoty 9 538,04 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego. J. P. pierwotnie nie otrzymała nakazu zapłaty, który został wydany w postępowaniu upominawczym i skierowany do jej matki. Po dowiedzeniu się o egzekucji, wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, co zostało uwzględnione. W sprzeciwie J. P. podniosła, że opuściła lokal w wieku 18 lat z powodu przemocy domowej ze strony matki i nie miała wiedzy o zadłużeniu. Sąd, analizując materiał dowodowy, ustalił, że J. P. faktycznie opuściła lokal w 2022 roku, krótko po osiągnięciu pełnoletności, w trudnych okolicznościach rodzinnych. Sąd uznał, że dochodzenie od niej odszkodowania za okres, gdy była niepełnoletnia lub krótko po osiągnięciu pełnoletności, a także w sytuacji jej trudnej sytuacji życiowej i braku wiedzy o zadłużeniu, stanowi przejaw niedopuszczalnego czynienia ze swego prawa użytku sprzecznego z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). Sąd podkreślił, że obowiązek utrzymania lokalu spoczywał na matce J. P., a obciążanie córki jej długami byłoby rażąco niesprawiedliwe. W związku z tym powództwo przeciwko J. P. zostało oddalone w całości, a gmina została obciążona kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.) w kontekście roszczeń o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, odpowiedzialność osób małoletnich i młodych dorosłych, ochrona ofiar przemocy domowej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania art. 5 k.c., co wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy roszczenie o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, dochodzone od młodej osoby, która opuściła lokal z powodu przemocy domowej i nie miała wiedzy o zadłużeniu, może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dochodzenie takiego roszczenia od J. P. stanowi przejaw niedopuszczalnego czynienia ze swego prawa użytku sprzecznego z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obciążanie J. P. długami jej matki za okres, gdy była niepełnoletnia lub krótko po osiągnięciu pełnoletności, w sytuacji jej trudnej sytuacji życiowej i braku wiedzy o zadłużeniu, jest rażąco niesprawiedliwe i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Powód nie wykazał zasadności roszczenia co do wysokości, a jego dochodzenie stanowiło nadużycie prawa.

Czy osoba małoletnia może być uznana za "osobę zajmującą lokal" w rozumieniu art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów i zobowiązana do zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, małoletniemu nie można przypisać woli pozostawania (zamieszkiwania) w określonym miejscu, ponieważ wolę tę wyrażają rodzice wykonując władzę rodzicielską. Tym samym brak możliwości wyrażenia woli zamieszkiwania po stronie małoletniego sprawia, że nie "zajmuje" on lokalu mieszkalnego w rozumieniu art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, co ma konsekwencje w zakresie braku zobowiązania do zapłaty odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 26 § 1 k.c. i wyroku Sądu Najwyższego, wskazując, że małoletniemu nie można przypisać woli zamieszkiwania, a jego miejsce zamieszkania jest pochodną decyzji rodziców. W związku z tym małoletni nie "zajmuje" lokalu w rozumieniu ustawy, co wyklucza jego odpowiedzialność za odszkodowanie.

Czy sąd może oddalić powództwo, mimo że formalnie spełnione są przesłanki prawne, jeśli jego uwzględnienie prowadziłoby do skutków rażąco niesprawiedliwych i krzywdzących?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może oddalić powództwo na podstawie art. 5 k.c. (klauzula generalna niedopuszczalności czynienia ze swego prawa użytku sprzecznego z zasadami współżycia społecznego), jeśli uwzględnienie powództwa, zgodnego z literą prawa, powodowałoby skutki rażąco niesprawiedliwe i krzywdzące.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślając, że art. 5 k.c. ma na celu zapobieganie stosowaniu prawa w sposób prowadzący do skutków nieetycznych lub rozmijających się z celem danej regulacji prawnej, nawet jeśli formalnie przesłanki są spełnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
J. P.

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. T. - (...) w T.organ_państwowypowód
J. P.osoba_fizycznapozwana
K. P.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (7)

Główne

u.o.p.l. art. 18 § 1

Ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego

Osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do miesięcznego uiszczania odszkodowania. Odpowiedzialność ta nie dotyczy osób małoletnich, którym nie można przypisać woli zamieszkiwania.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

Pomocnicze

k.c. art. 26 § 1

Kodeks cywilny

Miejsce zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejscem zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej.

k.p.c. art. 505 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym traci moc w całości lub w części z chwilą wniesienia skutecznego sprzeciwu.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

k.r.o. art. 135 § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka trwa do czasu, gdy dziecko będzie w stanie samodzielnie się utrzymać.

Argumenty

Skuteczne argumenty

J. P. opuściła lokal w wieku 18 lat z powodu przemocy domowej. • J. P. nie miała wiedzy o zadłużeniu matki ani o wydanym nakazie zapłaty. • Dochodzenie roszczenia od J. P. za okres, gdy była niepełnoletnia lub krótko po osiągnięciu pełnoletności, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. • Powód nie wykazał zasadności roszczenia co do wysokości. • Dochodzenie roszczenia przez powoda stanowi nadużycie prawa podmiotowego.

Odrzucone argumenty

J. P. była współlokatorką i odpowiada za zadłużenie. • J. P. nie poinformowała powoda o opuszczeniu lokalu. • Roszczenie powoda jest zasadne co do wysokości.

Godne uwagi sformułowania

nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego • skutki rażąco niesprawiedliwe i krzywdzące (summum ius summa iniuria) • brak możliwości wyrażenia woli zamieszkiwania po stronie małoletniego sprawia, że nie „zajmuje” on lokalu mieszkalnego w rozumieniu art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów • przerzucenie na J. P. obowiązku utrzymania lokalu spoczywającego na jej matce, K. P. • dochodzenie tego roszczenia przez powoda w związku z tym nie jest przez sąd uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony

Skład orzekający

Paweł Kamiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.) w kontekście roszczeń o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu, odpowiedzialność osób małoletnich i młodych dorosłych, ochrona ofiar przemocy domowej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i zastosowania art. 5 k.c., co wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak zasady współżycia społecznego i ochrona słabszych stron mogą przeważyć nad formalnymi przesłankami prawnymi, nawet w sprawach o zapłatę. Dotyka tematów przemocy domowej i odpowiedzialności rodzicielskiej.

Sąd obronił młodą kobietę przed długami matki: Czy prawo zawsze chroni wierzyciela?

Dane finansowe

WPS: 9538,04 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst