I C 1158/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego Skarbu Państwa na postanowienie Sądu Okręgowego, które nie uwzględniło wniosku o odrzucenie pozwu, uznając, że doprecyzowanie strony pozwanej jako Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę nie stanowiło zmiany podmiotowej.
Sąd Okręgowy w Koninie nie odrzucił pozwu, mimo wniosku pozwanego Skarbu Państwa, uznając, że doprecyzowanie strony pozwanej jako Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę nie było zmianą podmiotową. Pozwany wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił zażalenie, stwierdzając, że oznaczenie statio fisci (Starosty) jako organu reprezentującego Skarb Państwa nie jest zmianą strony, a jedynie doprecyzowaniem.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego Skarbu Państwa na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie, który nie uwzględnił wniosku o odrzucenie pozwu. Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnik powoda, doprecyzowując stronę pozwaną jako Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę, nie dokonał zmiany podmiotowej, a jedynie sprecyzował istniejący podmiot, traktując Starostę jako statio fisci. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Zgodnie z orzecznictwem, doprecyzowanie strony pozwanej, gdy pozew skierowano przeciwko jednostce organizacyjnej bez oznaczenia jej jako statio fisci, a następnie takie oznaczenie następuje, nie jest zmianą podmiotową. Sąd podkreślił, że Skarb Państwa jako osoba prawna działa przez organy państwowych jednostek organizacyjnych, a właściwa statio fisci (np. Starosta) jest uprawniona do jego reprezentacji. Naprawienie wadliwego oznaczenia strony polega na sprostowaniu lub konkretyzacji, a nie na zamianie. W tej sprawie powód wyraźnie wskazał Skarb Państwa jako stronę pozwaną, a Starostwo Powiatowe zostało oznaczone jedynie jako dookreślenie adresu, a nie jako strona pozwana. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doprecyzowanie strony pozwanej jako Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę, traktowanego jako statio fisci, nie stanowi zmiany podmiotowej, a jedynie sprecyzowanie lub uzupełnienie pierwotnego oznaczenia strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Skarb Państwa jako osoba prawna działa przez organy państwowych jednostek organizacyjnych, a właściwa statio fisci jest uprawniona do jego reprezentacji. Naprawienie wadliwego oznaczenia strony polega na sprostowaniu lub konkretyzacji, a nie na zamianie. W tej sprawie powód wyraźnie wskazał Skarb Państwa jako stronę pozwaną, a Starostwo Powiatowe zostało oznaczone jako dookreślenie adresu, a nie jako strona pozwana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – reprezentowany przez Starostę (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka jawna w S. | spółka | powód |
| Skarb Państwa – reprezentowany przez Starostę (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 67 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doprecyzowanie strony pozwanej jako Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę nie stanowi zmiany podmiotowej, lecz sprecyzowanie. Starosta jako statio fisci jest uprawniony do reprezentowania Skarbu Państwa. Udział właściwej statio fisci ma na celu zapewnienie Skarbowi Państwa możności obrony jego praw. Naprawienie wadliwego oznaczenia strony następuje w drodze sprostowania lub konkretyzacji, a nie zamiany.
Odrzucone argumenty
Zażalenie Skarbu Państwa zarzucające naruszenie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. i wnoszące o odrzucenie pozwu z powodu braku dokładnego oznaczenia strony pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
Nie doszło więc do przekształcenia podmiotowego po stronie pozwanej, lecz dookreślono ten podmiot na wstępnym etapie postępowania Skarbu Państwa, jako osoba prawna nie ma bowiem swoich organów, lecz za niego czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej Organ pozwanej jednostki organizacyjnej z mocy art. 67 § 2 k.p.c. uprawniony jest bowiem do reprezentowania Skarbu Państwa Udział w procesie właściwej statio fisci ma zaś na celu zapewnienie Skarbowi Państwa możności obrony jego praw. Naprawienie wady następuje w drodze sprostowania lub konkretyzacji (lecz nie na zamianie) pierwotnego oznaczenia strony.
Skład orzekający
Ewa Staniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
sędzia
Marek Górecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oznaczenia strony pozwanej w sprawach ze Skarbem Państwa jako strony, w szczególności w kontekście statio fisci i doprecyzowania oznaczenia podmiotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doprecyzowania oznaczenia strony w toku postępowania, a nie pierwotnego wadliwego oznaczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą prawidłowego oznaczania strony pozwanej w sprawach ze Skarbem Państwa, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Jak prawidłowo oznaczyć Skarb Państwa jako stronę pozwaną? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Marek Górecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2013 r. sprawy z powództwa (...) Spółka jawna w S. przeciwko Skarbowi Państwa – reprezentowanemu przez Starostę (...) zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 28 stycznia 2013 r. sygn. akt I C 1158/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA M. Górecki UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku pozwanego o odrzucenie pozwu. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że pełnomocnik powoda po otrzymaniu odpowiedzi na pozew doprecyzował, iż stroną pozwaną nie jest Starosta (...) , lecz Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę (...) . Z jego stanowiska wynika, że Starostę (...) traktował jedynie jako statio fisci, z którego działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Nie doszło więc do przekształcenia podmiotowego po stronie pozwanej, lecz dookreślono ten podmiot na wstępnym etapie postępowania i nie zachodziły przesłanki o jakich mowa w art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarb Państwa zarzucił naruszenie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez odrzucenie pozwu i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Jeżeli pozew został skierowany przeciwko jednostce organizacyjnej bez oznaczenia, że jest to statio fisci, a następnie w toku postępowania dochodzi do takiego oznaczenia, to nie ma żadnej zmiany w zakresie reprezentacji. Skarbu Państwa, jako osoba prawna nie ma bowiem swoich organów, lecz za niego czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2001 r., V CZ 34/01, nie publ.). Organ pozwanej jednostki organizacyjnej z mocy art. 67 § 2 k.p.c. uprawniony jest bowiem do reprezentowania Skarbu Państwa, co w istocie skarżący w zażaleniu przyznaje. Udział w procesie właściwej statio fisci ma zaś na celu zapewnienie Skarbowi Państwa możności obrony jego praw. W sytuacji, gdy powód wciągnął do procesu np. jednostkę organizacyjną osoby prawnej zamiast tę osobę ‑ naprawienie wady następuje w drodze sprostowania oznaczenia strony, co polega na uzupełnieniu lub konkretyzacji (lecz nie na zamianie) pierwotnego oznaczenia strony. Zarówno w piśmie procesowym z dnia 21 września 2012 r., jak i na rozprawie w dniu 24 września 2012 r. (k. 210) pełnomocnik powoda wyraźnie wskazał, że stroną pozwaną jest Skarb Państwa. Nie można więc podzielić stanowiska skarżącego, że brak jest dokładnego oznaczenia, którą z osób prawnych ma w istocie reprezentować Starosta (...) . Do odmiennego wniosku nie prowadzi również oznaczenie pozwanego w pozwie, czy zawezwaniu do próby ugodowej. Wynika bowiem z nich, że Starostwo Powiatowe w K. wskazane zostało jako dookreślenie adresu pozwanego, a nie jako strona pozwana. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie oddalił. SSA M. Mazurkiewicz Talaga SSA E. Staniszewska SSA M. Górecki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI