I C 1155/15

SAOSnieruchomościwieczyste użytkowanieŚredniarejonowy
nieruchomościwieczyste użytkowanieopłatyprzedawnienieroszczenia okresowegospodarka nieruchomościamik.c.k.p.c.

Sąd częściowo uwzględnił powództwo gminy o zapłatę opłat za wieczyste użytkowanie gruntu, zasądzając należność za lata 2012-2014, ale oddalił roszczenie za lata 2009-2011 z powodu przedawnienia.

Gmina wniosła o zasądzenie od wieczystego użytkownika zaległych opłat za użytkowanie gruntu za lata 2009-2014. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia. Sąd uznał, że roszczenia za lata 2009-2011 uległy przedawnieniu zgodnie z art. 118 k.c. (termin 3-letni dla świadczeń okresowych). Natomiast opłaty za lata 2012-2014 zostały zasądzone, ponieważ nie były przedawnione. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot części kosztów procesu.

Powódka Gmina M. S. domagała się od pozwanego G. S., wieczystego użytkownika gruntu, zapłaty kwoty 3246 zł z tytułu zaległych opłat rocznych za lata 2009-2014, wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd ustalił, że pozwany jest wieczystym użytkownikiem nieruchomości od 1988 roku, a właścicielką jest gmina. Roczna opłata wynosiła 541 zł. Analizując zarzut przedawnienia, sąd odwołał się do art. 117 i 118 k.c., zgodnie z którym roszczenia o świadczenia okresowe przedawniają się w terminie 3 lat. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia wymagalności roszczenia (art. 120 § 1 k.c.). W związku z tym, roszczenia za lata 2009, 2010 i 2011, wniesione pozwem z 26.11.2014 roku, zostały uznane za przedawnione. Sąd oddalił tę część powództwa, a także związane z nią odsetki. Natomiast opłaty za lata 2012, 2013 i 2014 zostały zasądzone na rzecz gminy, zgodnie z art. 71 ust. 1 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż nie były przedawnione. Sąd zasądził również odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty. Rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 100 k.p.c. (zasada stosunkowego rozdzielenia), sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 350 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, uwzględniając, że powód wygrał sprawę w 50%.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenia o świadczenia okresowe, w tym opłaty roczne z tytułu wieczystego użytkowania, ulegają przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 117 i 118 k.c., wskazując, że roszczenia o świadczenia okresowe przedawniają się w terminie 3 lat, a bieg terminu rozpoczyna się od dnia wymagalności roszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

Gmina M. S. (w części)

Strony

NazwaTypRola
Gmina M. S.organ_państwowypowód
G. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (13)

Główne

u.g.n. art. 71 § 1 i 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne, które wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok.

k.c. art. 117 § 1

Kodeks cywilny

Roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, z zastrzeżeniem wyjątków.

k.c. art. 117 § 2

Kodeks cywilny

Po upływie terminu przedawnienia można uchylić się od zaspokojenia roszczenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia (zrzeczenie przed terminem jest nieważne).

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

k.c. art. 120 § 1

Kodeks cywilny

Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego uwzględnienia żądań koszty powinny zostać stosunkowo rozdzielone.

Pomocnicze

k.c. art. 238

Kodeks cywilny

Wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną.

u.g.n. art. 72 § 1 i 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustala się według stawki procentowej od ceny nieruchomości gruntowej, uzależnionej od celu, na jaki nieruchomość została oddana.

u.g.n. art. 71 § 6

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

W razie wygaśnięcia użytkowania wieczystego opłata roczna za rok, w którym prawo wygasło, podlega zmniejszeniu proporcjonalnie do czasu trwania użytkowania wieczystego w tym roku.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia.

k.c. art. 481 § 2

Kodeks cywilny

Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe.

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

Stan opóźnienia powstaje, jeżeli dłużnik nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o opłaty za wieczyste użytkowanie za lata 2012-2014 nie uległo przedawnieniu. Pozwany nie podniósł innych zarzutów poza przedawnieniem.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o opłaty za wieczyste użytkowanie za lata 2009-2011 nie uległo przedawnieniu.

Godne uwagi sformułowania

roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia termin przedawnienia [...] dla roszczeń o świadczenia okresowe [...] trzy lata bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne roszczenie objęte pozwem mają charakter roszczeń okresowych przedawnieniu uległy także odsetki objęte powództwem z uwagi na ich akcesoryjny charakter względem roszczenia głównego zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Przedawnienie roszczeń o świadczenia okresowe, w tym opłat za wieczyste użytkowanie gruntu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu opłat i zastosowania przepisów o przedawnieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przedawnieniu roszczeń okresowych, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej, szczególnie w kontekście nieruchomości.

Czy opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu mogą się przedawnić? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 3246 PLN

opłata_roczna_z_tytulu_wieczystego_uzytkowania: 541 PLN

opłata_roczna_z_tytulu_wieczystego_uzytkowania: 541 PLN

opłata_roczna_z_tytulu_wieczystego_uzytkowania: 541 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1155/15 upr UZASADNIENIE Powód Gmina M. S. , pozwem z dnia 26.11.2014 roku, wniosła o zasądzenie od pozwanego G. S. kwoty 3246 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi do dnia zapłaty od kwot i dat wskazanych pozwem, nadto kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając żądanie pozwu wskazano, iż pozwany jest wieczystym użytkownikiem gruntu stanowiącego nieruchomość położoną w S. przy ul. (...) , zalegając z opłatami rocznymi na kwotę wskazaną w pozwie za lata 2009-2014. W dniu 23.12.2014 roku wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego pozwany skutecznie wniósł sprzeciw, zaskarżając orzeczenie w całości i podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Od 02.12.1988 roku pozwany G. S. jest wyłącznym wieczystym użytkownikiem gruntu położonego w S. przy ul. (...) , dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prowadzi księgę wieczystą nr Kw (...) . Właścicielem działki jest powód Gmina M. S. . Dowód: - odpis księgi wieczystej k. 12-16, - akt notarialny z dnia 03.03.1977 roku k. 1718, - odpis postanowienia z dnia 12.01.1988 roku k. 19, - wypis protokołu z dnia 02.12.1988 roku k. 20. Opłata roczna z tytułu wieczystego użytkowania obciążająca pozwanego za okres za okres od 2009 do 2014 roku wynosiła kwotę 541 zł. Dowód: - zawiadomienie wraz z dowodem doręczenia k. 21-22, - wezwanie do zapłaty wraz z dowodem doręczenia k. 23-24. Sąd zważył, co następuje: Powództwo okazało się częściowo zasadne. Niespornym było, iż strony związane były stosunkiem wieczystego użytkowania, jak również niekwestionowana była wysokość opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania za okres objęty pozwem. Na mocy art. 238 k.c. , wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną. Przepis ten został niejako doprecyzowany w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami , zwanej dalej ugn, bowiem w art. 71 ust. 1 i 4 ugn przewidziano, iż za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne, przy czym opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok. Ponadto na mocy art. 72 ust. 1 i 3 ugn, opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustala się według stawki procentowej od ceny nieruchomości gruntowej określonej zgodnie z art. 67, przy czym wysokość stawek procentowych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego jest uzależniona od określonego w umowie celu, na jaki nieruchomość gruntowa została oddana. Na podstawie art. 71 ust. 6 ugn, w razie wygaśnięcia użytkowania wieczystego opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego za rok, w którym prawo wygasło, podlega zmniejszeniu proporcjonalnie do czasu trwania użytkowania wieczystego w tym roku. Pozwany, pomimo zakwestionowania sprzeciwu w całości, podniósł faktycznie tylko jeden zarzut przeciwko żądaniu pozwu, a mianowicie zarzut przedawnienia roszczenia, który to zarzut okazał się częściowo zasadny i skutkował częściowym oddaleniem powództwa. Stosownie do art. 117 § 1 k.c. , z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Zaś zgodnie z art. 117§2 k.c. , po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia, jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne. W sytuacji podniesienia skutecznie zarzutu przedawnienia roszczenie powoda, o ile jest nadal podtrzymywane, podlega ocenie co do zasadności jego dochodzenia. Skoro zaś dłużnik może uchylić się od zaspokojenia roszczenia przedawnionego, bezpodstawne jest uwzględnianie powództwa, obejmującego roszczenie przedawnione. Zgodnie z art. 118 k.c. , jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Stosownie do treści art. 120 § 1 k.c. , bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Roszczenie objęte pozwem mają charakter roszczeń okresowych, a zatem w chwili wniesienia pozwu (26.11.2014 roku) roszczenia za lata 2009, 2010 i 2011 były przedawnione. W konsekwencji przedawnieniu uległy także odsetki objęte powództwem z uwagi na ich akcesoryjny charakter względem roszczenia głównego. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem sądowym, w wypadku, kiedy doszło do przedawnienia roszczenia, z którego wywodzą się odsetki - odsetki te, jako świadczenie akcesoryjne, ulegają przedawnieniu wraz z roszczeniem głównym, jeśli natomiast do wygaśnięcia zobowiązania doszło z innych przyczyn, np. poprzez opóźnioną zapłatę, albo jeśli doszło do przerwania biegu przedawnienia w stosunku do roszczenia odsetkowego - wówczas roszczenie odsetkowe nabywa samodzielności i przedawnia się, jako okresowe, w terminie przewidzianym w art. 118 k.c. (tak m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 stycznia 2006 roku, I ACa 795/05, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2005 roku, IV CK 579/04, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005 roku, III CZP 42/04). Natomiast powództwo uwzględniono co do opłat za wieczyste użytkowanie za lata 2012,2013 i 2014, stosownie do treści art. 71 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami . Pozwany nie podniósł żadnych zarzutów przeciwko opłatom za ten okres. Zgodnie z przepisem art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, przy czym – stosownie do art. 481 § 2 k.c. - jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Z kolei stan opóźnienia powstaje, jeżeli dłużnik nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela ( art. 476 k.c. ). W przypadku opłat za wieczyste użytkowanie termin zapłaty określa ustawa na dzień 31 marca danego roku. O kosztach postępowania orzeczono przy zastosowaniu zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu ( art. 100 k.p.c. ). Zgodnie z przepisem art. 98 § 1 kpc strona przegrywająca sprawę – w tym przypadku pozwany - obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Po stronie powodowej powstała konieczność uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w wysokości 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 600 zł. Po stronie pozwanej nie powstały udokumentowane kosztu postępowania. Stosownie do treści art. 100 k.p.c. , w razie częściowego uwzględnienia żądań koszty powinny zostać stosunkowo rozdzielone. Powód wygrał sprawę w 50 % i należał mu się zwrot od pozwanego kwoty 350 zł. Biorąc powyższe pod rozwagę w punkcie III wyroku zasądzono od pozwanego na rzecz powoda – tytułem zwrotu kosztów postępowania – kwotę 350 zł. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI