I C 1154/19
Podsumowanie
Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5200 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach procesu.
Powód M. S. domagał się od pozwanego (...) S.A. zapłaty 5200 zł. Sąd Rejonowy w Ciechanowie, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając je od pozwanego na rzecz powoda, a także nakazał ściągnięcie od pozwanego uzupełnienia kosztów opinii biegłego.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie rozpoznał sprawę z powództwa M. S. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 5200,00 zł. W wyroku z dnia 13 kwietnia 2021 r. sąd I instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5200,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3277,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Dodatkowo, sąd nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego kwotę 540,00 zł tytułem uzupełnienia kosztów opinii biegłego sądowego, które zostały orzeczone prawomocnym postanowieniem z dnia 7 maja 2020 r. Na koniec, sąd nakazał wypłacić powodowi z budżetu Skarbu Państwa kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu części zaliczki.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał zasadność powództwa w dochodzonej części, co skutkowało zasądzeniem kwoty głównej wraz z należnymi odsetkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części powództwa
Strona wygrywająca
M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Lidia Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę z odsetkami i kosztami procesu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie o zapłatę, nie zawierające elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 5200 PLN
zapłata: 5200 PLN
zwrot kosztów procesu: 3277 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1817 PLN
uzupełnienie kosztów opinii biegłego: 540 PLN
zwrot zaliczki: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 1154/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia Lidia Grzelak Protokolant: Anna Komoszewska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2021 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa M. S. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 5200,00 zł I zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda M. S. kwotę 5200,00 zł ( pięć tysięcy dwieście złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda M. S. kwotę 3277,00 zł ( trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1817,00 zł ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego (...) S.A. w W. kwotę 540,00 zł ( pięćset czterdzieści złotych ) tytułem uzupełnienia kosztów opinii biegłego sądowego orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 7 maja 2020 r.; V nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić powodowi M. S. kwotę 100,00 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu części zaliczki zaksięgowanej pod pozycją: U 11 – (...) , KU (...) , (...) . Sędzia Lidia Grzelak
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę