I C 1151/14

Powód S. F. wniósł pozew o zapłatę 95 000 zł od pozwanego P. S. (1), argumentując, że kwota ta stanowiła pożyczkę udzieloną na pokrycie wynagrodzeń pracowników po sprzedaży przedsiębiorstwa. Powód obawiał się, że pozwany nie wywiąże się z tych zobowiązań, co mogłoby skutkować odejściem pracowników i uniemożliwić realizację dalszych projektów. Pozwany P. S. (1) domagał się oddalenia powództwa, twierdząc, że wpłacona kwota była rozliczeniem wcześniejszej wspólnej działalności gospodarczej, a nie pożyczką. Podniósł również zarzut potrącenia na kwotę 32 266,34 zł, obejmującą cenę nabycia przedsiębiorstwa (30 000 zł) oraz zapłacone przez niego rachunki telefoniczne (2 266,34 zł), które według niego obciążały powoda. Sąd Okręgowy w Krakowie, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań stron i dokumentów, ustalił, że strony zawarły umowę sprzedaży przedsiębiorstwa za 30 000 zł, którą powód zapłacił. Sąd uznał, że kwota 95 000 zł przelana przez powoda na konto pozwanego nie była rozliczeniem wspólnej działalności, lecz świadczeniem mającym na celu pokrycie zobowiązań wobec pracowników, co wynikało z obaw powoda o ciągłość pracy zespołu. Sąd odwołał się do art. 23(1) Kodeksu pracy, wskazując na solidarną odpowiedzialność poprzedniego i nowego pracodawcy za zobowiązania pracownicze powstałe przed przejściem zakładu pracy. W związku z tym, powód, wpłacając pieniądze, w istocie spełniał własne zobowiązanie wobec pracowników, a podstawą zasądzenia tej kwoty były przepisy o zobowiązaniach (art. 353, 353(1), 354 k.c. w związku z umową) lub ewentualnie przepisy o pożyczce (art. 720 k.c.). Sąd oddalił zarzut pozwanego co do rozliczenia działalności, uznając go za niewiarygodny w świetle treści umowy i cesji wierzytelności. Zarzut potrącenia kwoty 30 000 zł został oddalony, gdyż umowa sprzedaży zawierała potwierdzenie odbioru ceny. Natomiast zarzut potrącenia kwoty 2 266,34 zł za rachunki telefoniczne został uwzględniony, gdyż powód nie kwestionował tej należności i faktu jej zapłaty przez pozwanego. Ostatecznie sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 92 733,66 zł (95 000 zł - 2 266,34 zł) z odsetkami ustawowymi od dnia 31.01.2014 r. i orzekł o kosztach procesu na zasadzie art. 100 kpc.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający