Orzeczenie · 2024-04-10

I C 115/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2024-04-10
SAOSnieruchomościksięgi wieczysteWysokarejonowy
hipotekaprzedawnieniezobowiązanie podatkoweksięga wieczystaniezgodność stanu prawnegoKonstytucjaTrybunał KonstytucyjnyOrdynacja podatkowa

Powód M. W. wystąpił do Sądu Rejonowego w Kaliszu z żądaniem usunięcia niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Chodziło o wykreślenie hipoteki przymusowej zwykłej w wysokości 21.376,85 zł na rzecz Skarbu Państwa – Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., zabezpieczającej wierzytelność z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2003. Powód argumentował, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, a hipoteka powinna zostać wykreślona. Powód powołał się również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. (sygn. akt SK 40/12), który orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisu Ordynacji Podatkowej dotyczącego przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, przyznając, że zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, ale wskazując na obowiązujący przepis Ordynacji Podatkowej (art. 70 § 8), który stanowi, że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu, a jedynie mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki po upływie terminu przedawnienia. Sąd Rejonowy podzielił stanowisko powoda i orzekł o wykreśleniu hipoteki. Sąd uznał, że przepis art. 70 § 8 Ordynacji Podatkowej, podobnie jak jego poprzednik (art. 70 § 6), jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP. W związku z tym, sąd odmówił zastosowania tego przepisu, stwierdzając, że przedawnienie zobowiązania podatkowego skutkuje wygaśnięciem hipoteki, zgodnie z akcesoryjnością zabezpieczenia. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji Podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i zasady akcesoryjności hipoteki.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji lub sytuacji, gdy przepis o tożsamej treści jest stosowany mimo stwierdzonej niekonstytucyjności. Konieczność analizy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów w danym okresie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy hipoteka przymusowa zabezpieczająca zobowiązanie podatkowe, które uległo przedawnieniu, podlega wykreśleniu z księgi wieczystej, jeśli przepis Ordynacji Podatkowej stanowi, że takie zobowiązania nie ulegają przedawnieniu, ale mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, hipoteka przymusowa zabezpieczająca przedawnione zobowiązanie podatkowe podlega wykreśleniu, ponieważ przepis Ordynacji Podatkowej zezwalający na egzekucję przedawnionych zobowiązań zabezpieczonych hipoteką jest niezgodny z Konstytucją RP.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 70 § 8 Ordynacji Podatkowej, podobnie jak jego poprzednik, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP. Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności przepisu o tożsamym brzmieniu z Konstytucją pozwala sądowi na odmowę zastosowania obowiązującego przepisu. Przedawnienie zobowiązania podatkowego skutkuje wygaśnięciem hipoteki z uwagi na akcesoryjność zabezpieczenia.

Czy sąd może odmówić zastosowania przepisu Ordynacji Podatkowej uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, nawet jeśli został on zmieniony, ale zachowuje tożsame brzmienie normy prawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odmówić zastosowania przepisu, który wyraża normę prawną uznaną przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodną z Konstytucją, nawet jeśli został on formalnie zmieniony, ale jego treść normatywna pozostała taka sama.

Uzasadnienie

Niezgodność z Konstytucją dotyczy normy prawnej, a nie jednostki redakcyjnej. Jeśli ustawodawca wprowadza regulację identyczną jak norma objęta wyrokiem Trybunału, dochodzi do tzw. oczywistej niekonstytucyjności, co uzasadnia odmowę zastosowania przepisu przez sąd.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono powództwo
Strona wygrywająca
M. W.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K.organ_państwowypozwany

Przepisy (7)

Główne

u.k.w.h. art. 10 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

W razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.

o.p. art. 70 § 8

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, jednakże po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu. Sąd odmówił zastosowania tego przepisu z uwagi na jego niezgodność z Konstytucją.

Pomocnicze

u.k.w.h. art. 94

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Wygaśnięcie zobowiązania podatkowego zabezpieczonego hipoteką spowodowało wygaśnięcie hipoteki.

o.p. art. 70 § 6

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Przepis w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998r. do 31 grudnia 2002r., uznany przez TK za niezgodny z Konstytucją.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 98 § 1-3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

u.k.s.s.c. art. 13 § c pkt 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie zobowiązania podatkowego. • Niezgodność art. 70 § 8 Ordynacji Podatkowej z Konstytucją RP, potwierdzona orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych. • Akcesoryjność hipoteki względem wierzytelności.

Odrzucone argumenty

Obowiązywanie art. 70 § 8 Ordynacji Podatkowej, który wyłącza przedawnienie zobowiązań zabezpieczonych hipoteką.

Godne uwagi sformułowania

nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką (...) jednakże po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki • art. 70 § 6 ustawy powołanej w punkcie 1, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998r. do 31 grudnia 2002r., jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji • Sąd może odmówić jego zastosowania, tym bardziej, że niezgodność z Konstytucją dotyczy określonej normy prawnej, którą przepis wyraża, a nie jednostek redakcyjnych • Z oczywistą niekonstytucyjnością mamy bowiem do czynienia również wtedy, gdy ustawodawca zmienia co prawda kontrolowany przepis, ale nie usuwa stwierdzonej przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku niezgodności, stwarzając tylko pozory restytucji konstytucyjności. • Sąd ma obowiązek (...) zagwarantować realizację konstytucyjnych praw i wolności jednostki, co w tym wypadku oznacza odmowę zastosowania przez sąd art. 70 § 8 Konstytucji z uwagi na jego niezgodność z art. 64 ust. 2 Konstytucji

Skład orzekający

Michał Włodarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji Podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i zasady akcesoryjności hipoteki."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji lub sytuacji, gdy przepis o tożsamej treści jest stosowany mimo stwierdzonej niekonstytucyjności. Konieczność analizy konkretnego stanu faktycznego i brzmienia przepisów w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z przedawnieniem zobowiązań podatkowych i niezgodnością przepisów z Konstytucją, co ma istotne znaczenie praktyczne dla właścicieli nieruchomości obciążonych hipotekami zabezpieczającymi wierzytelności publicznoprawne.

Czy hipoteka na Twojej nieruchomości może zniknąć, bo dług się przedawnił? Sąd mówi: TAK!

Dane finansowe

WPS: 21 376,85 PLN

zwrot kosztów procesu: 1069 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst