I C 115/15

Sygn. akt I C 115/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, Wydział I Cywilny w składzie Przewodniczący: SSR Adrianna Gołuńska-Łupina Protokolant: st. sek. sąd. I. G. po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015r. w Gdyni na rozprawie sprawy z powództwa R. S. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo –Kredytowej im. F. S. w G. , Kancelarii (...) sp. k. we W. o zapłatę I. Oddala powództwo. II. zasądza od powódki R. S. na rzecz pozwanego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 197 zł. ( sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. III. zasądza od powódki R. S. na rzecz pozwanego Kancelarii (...) sp. komandytowej we W. kwotę 77 zł. ( siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Początek tekstu [Przewodniczący 00:00:00.088] W tym miejscu ogłoszono uzasadnienie wyroku. W pozwie z dnia 28 lipca 2014 roku powódka R. S. domagała się zasądzenia od pozwanego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej imienia st..., F. S. w G. kwoty 500 złotych tytułem zadośćuczynienia za straty niematerialne, jakie powódka poniosła w związku z wprowadzeniem przez pozwanych organów wymiaru sprawiedliwości w błąd co do okoliczności spłaty pożyczki i zaległości, jakie rzekomo powódka posiadała względem pozwanego, pozwanej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej. Ponadto powódka domagała się zasądzenia również od pozwanej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo- Kredytowej kwoty 1.000 złotych na cele dobroczynne na rzecz Schroniska dla (...) w O. . Ponadto co do pozwanego Kancelarii (...) Spółka komandytowa domagała kwoty 1.000 złotych na cele dobroczynne na rzecz Schroniska dla (...) w O. . W uzasadnieniu swojego pozwu powódka wskazała, iż zawierała z pozwanym umowę Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową. Wobec, wobec tego toczyło się postępowanie przed Sądem Rejonowym w Olsztynie, gdzie zdaniem powódki strona pozwana wystąpiła bezzasadnie o zapłatę kwoty dochodzonej w tamtym postępowaniu. I tym samym zdaniem powódki zobowiązana jest do zapłaty kwot, których się w pozwie domaga. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, uzasadniając iż postę..., postępowanie w sprawie przed Sądem Rejonowym w Olsztynie było, było prowadzone zgodnie z prawem, na podstawie umowy, którą zawarła powódka ze (...) . Powódka miała nie wywiązywać się z tamtej umowy. Doszło do zaległości, przy czym w toku tamtego postępowania powódka spłaciła należność wynikającą z umu..., z umowy pożyczki, co skutkowało umorzeniem postępowania przed Sądem Rejonowym w Olsztynie. Z dołączonych akt Sądu Rejonowego w Olsztynie rzeczywiście wynika, iż taka sprawa toczyła się z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowej imienia F. S. w G. przez, przeciwko M. S. o zapła..., zapłatę kwoty 515 złotych. Tamta sprawa zakończyła się umorzeniem postępowania wobec cofnięcia pozwu przez stronę powodową ze zrzeczeniem się roszczenia. Z..., z treści postanowienia o umorzeniu tamtego postępowania wynika jednoznacznie, iż podstawą umorzenia było cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia wobec uiszczenia zaległości przez pozwaną w toku tamtego postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania, obciążeniu pozwanej w tamtym postępowaniu kosztami procesu było zaskarżane do Sądu Okręgowego w Olsztynie i zostało utrzy..., i zażalenie Pani S. zostało oddalone. Sąd z..., rozważał podstawę żądania po stronie powódki i zapłaty kwoty, o których wspomniano wcześniej. Z..., z treści pozwu można wywnioskować, iż pozwana wywodzi swoje roszczenie z deliktu. I tu znajduje zastosowanie artykuł 415 Kodeksu cywilnego : Kto ze swej winy wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Ponieważ powódka w treści pozwu jednoznacznie wskazuje, iż działanie strony pozwanej było bezprawne i skutkowało wprowadzeniem w błąd organów wymiaru sprawiedliwości. Dla powstania odpowiedzialności deliktowej wynikającej z artykułu 415 Kodeksu cywilnego , konieczne jest działanie i zaniechanie sprawcy, szkoda i wystąpienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy bezprawnym działaniem, a właśnie szkodą. W niniejszym postępowaniu Sąd nie dopatrzył się przede wszystkim bezprawnego działania po stronie pozwanej. Strona, strona pozwana wytoczyła w Sądzie Rejonowym w Olsztynie pozew przeciwko pozwanej i to postępowanie toczyło się zgodnie z procedurą w oparciu o zawartą przez powódkę z pozwaną umowę pożyczki. Z..., z akt tamtej sprawy wynika jednoznacznie, iż w toku tamtego postępowania pozwana uiściła zaległość, co skutkowało tak naprawdę cofnięciem pozwu przez (...) i umorzeniem postępowania. Ta okoliczność została przesądzona w toku postępowania zażaleniowego na postanowienie o umorzeniu postępowania, obciążenie kosztami pozwaną. Tym samym trudno w tym konkretnym procesie uznać, że doszło do jakiegokolwiek bezprawnego działania po stronie pozwanej i to zarówno u pozwanego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej, jak i spółki komandytowej Kancelarii (...) . Dodatkowo wskazać należy, iż oprócz ustalenia, iż nie doszło do bezprawnego działania nie wystąpiła również po stronie powódki żadna szkoda. Takiej szkody powódka nie wykona..., nie wykazała. Powódka formułuje żądanie w ten sposób, iż domaga się zadośćuczynienia za straty niematerialne. Natomiast no w żaden sposób nie wykazała, żeby takie straty nie..., niematerialne zaistniały. Dodatkowo wskazać trzeba, że zadośćuczynienie można przyznać jedynie w przypadku, gdy wystąpił czyn niedozwolony po pierwsze, czyli to bezprawne działanie i zaniechanie, ale też nastąpiło jakieś uszkodzenie ciała lub wywołanie rozstronu, rozstroju zdrowia u strony powodowej. Natomiast tutaj materiał dowodowy nie pozwolił na stwierdzenie, że takie skutki u powódki wystąpiły, tak, które skutkowałyby potencjalnie możliwością zasądzenia zadośćuczynienia. I tym samym też nie znajdują uzasadnienia żądanie zasądzenia kwot po 1.000 złotych na cele charytatywne. Sąd zważył czy podstawą roszczenia powódki może nie być artykuł 24, a mianowicie naruszenie potencjalne dob..., dóbr osobistych powódki, z uwagi na to, że powódka domagała się tutaj należności na cele charytatywne. Natomiast istota tutaj sprowadza się do tego, że powódka w żaden sposób nie oznaczyła dobra osobistego, które miałoby ewentualnie zostać naruszone przez stronę, stronę pozwaną. I dodatkowo, co Sąd już wskazywał, trudno dopatrzyć się bezprawności w działaniu pozwanego i jego pełnomocnika, który dochodził swoich należności w sprawie o zapłatę z tytułu umowy pożyczki. Wyrok jest nieprawomocny. Sąd, Sąd oczywiście jeszcze orzekł o kosztach zastępstwa procesowego. Jako, że powódka ten proces przegrała nie ma żadnych podstaw, nawet z uwagi na sytuację materialną powódki, żeby Sąd powódkę zwalniał, odstępował od zasądzenia tych kosztów. Także Sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego stosownie do wartości przedmiotu sporu i żądań kierowanych w stosunku do poszczególnych pozwanych. Wyrok jest nieprawomocny. Służy od niego apelacja, którą można wnieść w ten sposób, iż w ciągu 7 dni... [koniec 00:08:33.619]