I C 1145/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Krajowy Ośrodek (...) domagał się od pozwanego M. W. zapłaty kwoty 1.124.445,22 zł wraz z odsetkami, tytułem czterech wymagalnych rat ceny sprzedaży nieruchomości rolnej oraz powiązanych należności ubocznych. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia oraz zarzut potrącenia z tytułu szkody związanej z wyzuceniem go z posiadania nieruchomości i utraconymi korzyściami. Sąd analizując zarzut przedawnienia, odwołał się do art. 554 KC i art. 120 KC, wskazując, że termin przedawnienia wynosi dwa lata. Stwierdził, że ostatnie dwie raty nie były przedawnione, a dwie pierwsze raty zostały objęte porozumieniem z 27 lutego 2018 r., w którym pozwany uznał dług, co zgodnie z art. 123 par. 1 pkt 2 KC przerwało bieg przedawnienia. Sąd uznał zarzut przedawnienia za niezasadny. Odnosząc się do zarzutu potrącenia, sąd powołał się na art. 203(1) par. 1 KPC, stwierdzając, że wierzytelność pozwanego nie pochodziła z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność powoda (umowa sprzedaży nieruchomości) i była sporna, co czyniło zarzut potrącenia nieskutecznym. W związku z tym sąd uwzględnił powództwo w całości. Sąd oddalił również wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty, wskazując na brak szczególnie uzasadnionych wypadków i niewykazanie przez pozwanego swojej sytuacji majątkowej. Kwestie proceduralne, takie jak oddalenie wniosku o odroczenie rozprawy czy pominięcie dowodów, zostały uzasadnione dążeniem pozwanego do przewlekania postępowania oraz brakiem podstaw do ich uwzględnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z umowy sprzedaży nieruchomości, w szczególności w kontekście uznania długu i przerwania biegu przedawnienia przez zawarcie porozumienia restrukturyzacyjnego. Dopuszczalność zarzutu potrącenia w przypadku wierzytelności ze stosunku prawnego odmiennego od dochodzonego przez powoda.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze sprzedażą nieruchomości rolnej i późniejszymi porozumieniami. Interpretacja przepisów o przedawnieniu i potrąceniu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zapłatę rat ceny sprzedaży nieruchomości jest przedawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie jest przedawnione.
Uzasadnienie
Zawarcie porozumienia o restrukturyzacji zadłużenia, w którym pozwany uznał dług, przerwało bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 par. 1 pkt 2 KC. Termin biegnący na nowo nie upłynął przed wniesieniem pozwu.
Czy wierzytelność pozwanego z tytułu szkody związanej z wyzuceniem z posiadania nieruchomości może być skutecznie potrącona z wierzytelnością powoda z tytułu ceny sprzedaży nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut potrącenia jest niezasadny i nieskuteczny.
Uzasadnienie
Wierzytelność pozwanego nie pochodzi z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność powoda (umowa sprzedaży nieruchomości). Ponadto, wierzytelność pozwanego jest sporna, co zgodnie z art. 203(1) par. 1 KPC wyklucza jej potrącenie.
Czy w szczególnie uzasadnionych wypadkach możliwe jest rozłożenie zasądzonej kwoty na raty?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o rozłożenie na raty został oddalony.
Uzasadnienie
Pozwany nie wykazał szczególnie uzasadnionych wypadków, nie przedstawił swojej sytuacji majątkowej ani propozycji wysokości rat, co czyniło jego wniosek niezasadnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krajowy Ośrodek (...) | instytucja | powód |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 535
Kodeks cywilny
Podstawa prawna dochodzenia zapłaty ceny sprzedaży.
k.c. art. 554
Kodeks cywilny
Określa dwuletni termin przedawnienia roszczeń sprzedawcy.
k.c. art. 120 § 1
Kodeks cywilny
Określa, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
k.c. art. 123 § 1
Kodeks cywilny
Wskazuje, że czynność przed sądem lub innym organem powołanym do ścigania lub rozpoznawania spraw danego rodzaju albo przed innym organem państwowym albo organem samorządu terytorialnego lub samorządu zawodowego, albo przed inną osobą podejmującą czynności w sprawach danego rodzaju (w szczególności przed bankiem w zakresie czynności bankowej) albo przed biegłym sądowym w zakresie złożonego przez niego opinii, albo przed mediatorem w toku prowadzonych mediacji, albo przez wszczęcie mediacji – przerwa biegu przedawnienia.
k.p.c. art. 203(1) § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa warunki dopuszczalności zarzutu potrącenia, w tym wymóg pochodzenia wierzytelności z tego samego stosunku prawnego lub jej niesporność/uprawdopodobnienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia sądowi rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie nie jest przedawnione, ponieważ uznanie długu przez pozwanego w porozumieniu z 27.02.2018 r. przerwało bieg przedawnienia. • Zarzut potrącenia jest niezasadny, gdyż wierzytelność pozwanego nie pochodzi z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność powoda i jest sporna.
Odrzucone argumenty
Roszczenie uległo przedawnieniu. • Wierzytelność pozwanego z tytułu szkody może być potrącona z wierzytelnością powoda.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany kilkakrotnie kierował do powoda wnioski o restrukturyzację swoich zobowiązań, a tym samym uznawał dług oraz zawierał w tej mierze porozumienia z powodem. • Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2018 r. I ACa 1643/17, uznanie roszczenia zachodzi w każdym wypadku wyraźnego oświadczenia woli lub też innego zachowania się dłużnika wobec wierzyciela, z którego wynika, że uważa on roszczenie za istniejące, a za takie działanie niewątpliwie uznać należy zawarcie przez pozwanego ugody (porozumienia), zmierzającej do restrukturyzacji istniejącego zadłużenia względem wierzyciela. • Rzekoma wierzytelność pozwanego zgłoszona do potrącenia nie pochodzi z tego samego stosunku prawnego, co wierzytelność dochodzona przez powoda. • W sprawie nie było podstaw do zastosowania art. 320 KPC i rozłożenia zasądzonej kwoty na raty, o co wnosił pozwany. • Postawa pozwanego w całym toku procesu wskazywała, że zmierza on do przewlekania postępowania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń z umowy sprzedaży nieruchomości, w szczególności w kontekście uznania długu i przerwania biegu przedawnienia przez zawarcie porozumienia restrukturyzacyjnego. Dopuszczalność zarzutu potrącenia w przypadku wierzytelności ze stosunku prawnego odmiennego od dochodzonego przez powoda."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze sprzedażą nieruchomości rolnej i późniejszymi porozumieniami. Interpretacja przepisów o przedawnieniu i potrąceniu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii prawnych związanych z przedawnieniem i potrąceniem w kontekście umowy sprzedaży nieruchomości, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie cywilnym i nieruchomościach.
“Czy dług za ziemię może się przedawnić? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady przerwania biegu przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 1 124 445,22 PLN
należność główna z tytułu rat ceny sprzedaży nieruchomości: 1 124 445,22 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.