I C 1131/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda 10 000 zł zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych oraz nakazał publikację przeprosin i zakazał dalszych publikacji.
Powód S. P. dochodził ochrony dóbr osobistych przeciwko spółce R. A. P. sp. z o.o. w W. w związku z publikacją artykułu prasowego. Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił powództwo w części, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 10 000 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami. Nakazano również pozwanej zakazanie dalszych publikacji zdjęcia powoda i danych umożliwiających jego identyfikację w powiązaniu z przypisywanym mu przestępstwem, a także publikację oświadczenia przepraszającego.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę z powództwa S. P. przeciwko R. A. P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., dotyczącą ochrony dóbr osobistych. Powód domagał się zadośćuczynienia pieniężnego oraz publikacji przeprosin w związku z artykułem prasowym opublikowanym przez pozwaną. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 10 000 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Ponadto, sąd zakazał pozwanej dalszej publikacji zdjęcia powoda oraz danych umożliwiających jego identyfikację w powiązaniu z zarzutami zawartymi w artykule. Nakazano również pozwanej publikację oświadczenia przepraszającego powoda za bezprawne naruszenie jego dóbr osobistych w postaci wizerunku i czci. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd wzajemnie zniósł koszty procesu między stronami, nakazując jednocześnie ściągnięcie od obu stron kwot tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, publikacja naruszyła dobra osobiste powoda.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że publikacja zdjęcia powoda i danych umożliwiających jego identyfikację w kontekście przypisywanego mu przestępstwa stanowiła bezprawne naruszenie dóbr osobistych w postaci wizerunku i czci.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono częściowo
Strona wygrywająca
S. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | powód |
| R. A. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Przepis regulujący ochronę dóbr osobistych.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Przepis określający środki ochrony dóbr osobistych, w tym żądanie zadośćuczynienia i publikacji oświadczenia.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na cel społeczny lub prywatny w przypadku naruszenia dóbr osobistych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie dóbr osobistych powoda poprzez publikację artykułu. Konieczność zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego. Potrzeba zastosowania środków ochrony w postaci zakazu publikacji i nakazu publikacji oświadczenia.
Godne uwagi sformułowania
bezprawne naruszenie jego dóbr osobistych w postaci wizerunku i czci
Skład orzekający
Piotr Pilarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia i zastosowania środków ochrony dóbr osobistych w przypadku naruszenia wizerunku i czci przez publikację prasową."
Ograniczenia: Konkretna kwota zadośćuczynienia i treść oświadczenia są zależne od specyfiki danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszenia dóbr osobistych przez media, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Media naruszyły Twoje dobra osobiste? Sąd nakazał przeprosiny i zapłatę 10 000 zł!”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1131/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Piotr Pilarczyk Protokolant: sekretarz sądowy Michał Kawiorski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa S. P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ochronę dóbr osobistych 1. zasądza od strony pozwanej R. A. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz powoda S. P. kwotę 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 lipca 2018r. do dnia zapłaty; 2. zakazuje stronie pozwanej R. A. P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. dalszej publikacji zdjęcia powoda zamieszczonego w papierowym wydaniu gazety (...) z dnia 24 maja 2018r. w jakiejkolwiek formie; 3. zakazuje stronie pozwanej R. A. P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. dalszej publikacji danych umożliwiających identyfikację powoda w powiązaniu z przypisywaniem powodowi popełnienia przestępstwa zawartym w opublikowanym w dniu 24 maja 2018r. w papierowym wydaniu dziennika (...) Gazeta (...) artykule autorstwa K. K. pod tytułem „ (...) (...) ”; 4. nakazuje stronie pozwanej zamieszczenie w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku na stronie 9 papierowego wydania gazety (...) oświadczenia na białym tle w czarnej ramce, w prawym górnym rogu strony, zajmującego nie mniej, niż jedną dwunastą część strony, sporządzonego czytelną czcionką zwykle używaną w tej gazecie w publikowanych artykułach, o treści: (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeprasza Pana S. P. za bezprawne naruszenie jego dóbr osobistych w postaci wizerunku i czci na skutek publikacji artykułu z dnia 24 maja 2018r. w Gazecie (...) ”; 5. oddala powództwo w pozostałej części; 6. znosi wzajemnie koszty procesu między stronami; 7. nakazuje ściągnąć od powoda S. P. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa; 8. nakazuje ściągnąć od strony pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w K. kwotę 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI