I C 113/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód U. N. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. S. kwoty 823,35 zł wraz z odsetkami, tytułem nabycia wierzytelności wynikającej z umowy kredytu zawartej pierwotnie z Bankiem (...) S.A. Pozwany nie stawił się na rozprawie, co pozwoliło na wydanie wyroku zaocznego. Sąd, zgodnie z art. 339 § 2 kpc, miał przyjąć twierdzenia powoda za prawdziwe, chyba że budziły uzasadnione wątpliwości. W tej sprawie wątpliwości takie powstały, ponieważ powód podawał różne daty zawarcia umowy kredytu (7 września 1995 r., 7 grudnia 1995 r., a w dokumentach dotyczących przelewu wierzytelności pojawiała się umowa z 27 listopada 1998 r.). Powód nie wykazał również w sposób jednoznaczny, w jaki sposób nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela. Z uwagi na sprzeczności w dokumentacji i brak udowodnienia podstawy faktycznej roszczenia, sąd oddalił powództwo, a koszty postępowania wzajemnie zniósł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWydawanie wyroków zaocznych i ciężar dowodu w przypadku niejasności faktycznych i sprzeczności w dokumentacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji niejasności dowodowych w sprawie o zapłatę, gdzie powód nie wykazał przejścia wierzytelności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd wydając wyrok zaoczny, na podstawie art. 339 § 2 kpc, może przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub są sprzeczne z przedstawionymi dowodami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może przyjąć twierdzeń powoda za prawdziwe, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości lub są sprzeczne z dowodami, nawet w przypadku wyroku zaocznego. W takiej sytuacji sąd powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu wyjaśnienia wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że twierdzenia powoda dotyczące daty zawarcia umowy kredytu i podstawy nabycia wierzytelności były sprzeczne i niepełne, co uniemożliwiło oparcie wyroku wyłącznie na jego twierdzeniach, mimo braku wdania się pozwanego w spór.
Czy powód wykazał przejście wierzytelności z pierwotnego wierzyciela na swoją rzecz?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał w sposób jednoznaczny przejścia wierzytelności.
Uzasadnienie
Pomimo przedstawienia umowy cesji i zawiadomienia dłużnika, sąd wskazał na nieścisłości w dokumentach dotyczące dat umów i oznaczenia wierzytelności, co uniemożliwiło uznanie roszczenia za udowodnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. N. | instytucja | powód |
| K. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany prawidłowo zawiadomiony nie stawił się na rozprawę ani nie złożył oświadczenia.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydając wyrok zaoczny przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Zrównanie skutków braku zajęcia stanowiska przez pozwanego z przyznaniem okoliczności faktycznych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu, zasądzenie od strony przegrywającej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Twierdzenia powoda oparte na różnych datach umów i niejasnym przejściu wierzytelności nie zostały uznane za udowodnione.
Godne uwagi sformułowania
twierdzenia te przedstawione zostały w zbyt wąskim zakresie • uzasadnione wątpliwości powstają także z porównania podnoszonych twierdzeń faktycznych ze złożonymi dokumentami • powód nie wykazał, że wszedł w miejsce pierwotnego wierzyciela z umowy z dnia 7 września 1995 r, czy z dnia 7 grudnia 1995 r.
Skład orzekający
Agata Gawłowska-Sobusiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wydawanie wyroków zaocznych i ciężar dowodu w przypadku niejasności faktycznych i sprzeczności w dokumentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejasności dowodowych w sprawie o zapłatę, gdzie powód nie wykazał przejścia wierzytelności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, że nawet w przypadku wyroku zaocznego, sąd ma obowiązek weryfikacji twierdzeń powoda, jeśli budzą one uzasadnione wątpliwości, co jest ważną lekcją dla praktyków.
“Wyrok zaoczny nie zawsze oznacza wygraną powoda – sąd zbada dowody, gdy coś budzi wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 823,35 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.