Orzeczenie · 2014-12-30

I C 1126/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2014-12-30
SAOSCywilneochrona dóbr osobistychŚredniaokręgowy
dobra osobisteochrona dóbr osobistychkonflikt sąsiedzkizniesławieniewulgaryzmyrozstrzygnięciekoszty procesuciężar dowodu

Powód J. D. wniósł pozew przeciwko sąsiadce M. W. (1) o ochronę dóbr osobistych, domagając się kwoty 4 000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz zobowiązania pozwanej do złożenia pisemnych przeprosin. Powód twierdził, że pozwana wielokrotnie wyzywała go w wulgarny sposób i zarzucała mu współpracę z Urzędem (...), co miało negatywnie wpłynąć na jego stan zdrowia. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy w Białymstoku, po analizie zebranego materiału dowodowego, oddalił powództwo. Sąd ustalił, że między stronami istnieje długotrwały konflikt sąsiedzki, który nasilił się w związku z rozgraniczeniem nieruchomości. Analiza zeznań świadków oraz prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim, skazującego powoda za groźby, znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej pozwanej, doprowadziła sąd do wniosku, że to powód był stroną inicjującą i zaogniającą spór. Sąd podkreślił, że ocena naruszenia dóbr osobistych nie może opierać się na indywidualnej wrażliwości, lecz na obiektywnej reakcji społecznej, która w tym przypadku nie potwierdziła zarzutów powoda. W związku z brakiem podstaw do uznania naruszenia dóbr osobistych, sąd oddalił również roszczenie majątkowe. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie kryteriów oceny naruszenia dóbr osobistych w kontekście konfliktów sąsiedzkich oraz rozkład ciężaru dowodu w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego konfliktu sąsiedzkiego, a jej rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie zebranego materiału dowodowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zachowanie pozwanej, polegające na wulgarnych wyzwiskach i zarzutach o współpracę ze służbami bezpieczeństwa, stanowi naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci dobrego imienia i godności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zachowanie pozwanej nie stanowi naruszenia dóbr osobistych powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie wykazał, aby działania pozwanej naruszyły jego dobra osobiste. Analiza materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i prawomocnego wyroku karnego przeciwko powodowi, wskazała, że powód był stroną inicjującą i zaogniającą konflikt sąsiedzki, a jego subiektywne odczucia nie mogły stanowić podstawy do uwzględnienia roszczenia. Ocena naruszenia dóbr osobistych musi być obiektywna, a nie oparta na indywidualnej wrażliwości.

Kto ponosi ciężar dowodu w sprawie o naruszenie dóbr osobistych, gdy istnieje domniemanie bezprawności działania naruszyciela?

Odpowiedź sądu

Po ustaleniu naruszenia dobra osobistego, ciężar udowodnienia braku bezprawności spoczywa na osobie, która dopuściła się naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 24 § 1 k.c. istnieje domniemanie bezprawności naruszenia dobra osobistego. W związku z tym, po stronie pozwanej spoczywał obowiązek udowodnienia, że działała zgodnie z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
M. W. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznapowód
M. W. (1)osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

Środki ochrony dóbr osobistych o charakterze niemajątkowym (żądanie zaniechania, usunięcia skutków naruszenia) oraz domniemanie bezprawności naruszenia.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Środki ochrony dóbr osobistych o charakterze majątkowym (zadośćuczynienie za doznaną krzywdę), gdy działanie naruszyciela jest również zawinione.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

Katalog dóbr osobistych, wskazujący w szczególności na zdrowie, cześć, wolność, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał naruszenia swoich dóbr osobistych przez pozwaną. • Ocena naruszenia dóbr osobistych musi być obiektywna, a nie subiektywna. • Powód był stroną inicjującą i zaogniającą konflikt sąsiedzki. • Prawomocny wyrok karny przeciwko powodowi potwierdza jego agresywne zachowanie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty powoda o wulgaryzmy i pomówienia ze strony pozwanej. • Twierdzenie powoda o pogorszeniu stanu zdrowia na skutek działań pozwanej.

Godne uwagi sformułowania

Ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego nie może być bowiem dokonana według miary indywidualnej wrażliwości osoby, która czuje się dotknięta zachowaniem drugiego człowieka. Istotne jest bowiem nie subiektywne odczucie żądającego ochrony prawnej, ale obiektywna reakcja opinii publicznej. • W ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw do przypisania pozwanej naruszenia dóbr osobistych powoda, zwłaszcza poprzez oskarżanie go o współpracę ze służbą bezpieczeństwa, co w ocenie powoda miało naruszyć jego dobre imię.

Skład orzekający

Joanna Dorota Toczydłowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów oceny naruszenia dóbr osobistych w kontekście konfliktów sąsiedzkich oraz rozkład ciężaru dowodu w takich sprawach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego konfliktu sąsiedzkiego, a jej rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie zebranego materiału dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy, choć eskalujący, konflikt sąsiedzki i pokazuje, jak sąd ocenia zarzuty naruszenia dóbr osobistych w takich sytuacjach, kładąc nacisk na obiektywizm i dowody.

Sąsiedzki spór o dobra osobiste: Kto kogo obraził i kto kogo pomówił?

Dane finansowe

WPS: 4000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 377 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst