Orzeczenie · 2023-04-28

I C 1123/20

Sąd
Sąd Rejonowy
Miejsce
Warszawa
Data
2023-04-28
SAOSnieruchomościużytkowanie wieczysteŚredniarejonowy
nieruchomościużytkowanie wieczysteopłata rocznawycena nieruchomościbiegły sądowymiastospółdzielnia mieszkaniowagospodarka nieruchomościami

Powódka, Spółdzielnia Mieszkaniowa, wniosła o ustalenie, że wypowiedzenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości przez miasto stołeczne W. nie jest uzasadnione lub jest uzasadnione w niższej wysokości. Miasto wypowiedziało opłatę, przyjmując wartość nieruchomości na 2 913,64 zł/m kw. i stawkę 1%, co skutkowało nową opłatą roczną od 2017 r. w wysokości 24 348,56 zł. Powódka kwestionowała skuteczność wypowiedzenia, podnosząc brak umocowania osób podpisujących oświadczenie. Sąd ustalił, że osoby te były upoważnione na podstawie udzielonych pełnomocnictw. Kluczowe dla sprawy było ustalenie wartości nieruchomości, co zostało dokonane na podstawie opinii biegłego sądowego, który określił ją na 2 032,00 zł/m kw. Sąd uznał, że wypowiedzenie było skuteczne w zakresie ustalenia wartości nieruchomości na kwotę 2 032,00 zł/m kw., co skutkowało ustaleniem nowych, niższych opłat rocznych. Zastosowano również przepisy dotyczące stopniowego zwiększania opłat, gdy nowa opłata jest co najmniej dwukrotnie wyższa od dotychczasowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie skuteczności wypowiedzenia opłat za użytkowanie wieczyste przez zastępców organów wykonawczych, prawidłowość wyceny nieruchomości dla celów aktualizacji opłat, stosowanie przepisów o stopniowym zwiększaniu opłat.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki miasta stołecznego Warszawy i jego ustroju, ale ogólne zasady wyceny i aktualizacji opłat mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wypowiedzenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego przez organ wykonawczy gminy (Prezydenta miasta) jest skuteczne, jeśli zostało podpisane przez jego zastępców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wypowiedzenie jest skuteczne, jeśli zastępcy posiadali odpowiednie pełnomocnictwa od Prezydenta miasta.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Prezydent m. st. W. udzielił zastępcom Burmistrza D. M. pełnomocnictw do określania lub zmiany stawek i aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego. Brak wymogu przedkładania dokumentu pełnomocnictwa wraz z oświadczeniem woli.

Jaka jest prawidłowa wartość nieruchomości gruntowej dla celów aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wartość nieruchomości powinna być ustalona na podstawie opinii biegłego sądowego, z uwzględnieniem aktualnych cen transakcyjnych nieruchomości podobnych i zastosowaniem podejścia porównawczego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który zastosował podejście porównawcze, uwzględniając ceny transakcyjne sprzedaży nieruchomości niezabudowanych o podobnym przeznaczeniu i lokalizacji, korygując je o różnice. Metodyka biegłego była zgodna z przepisami rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości.

Jak należy obliczyć nową opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego, gdy jej zaktualizowana wysokość dwukrotnie przewyższa dotychczasową opłatę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Opłata roczna jest wnoszona w wysokości dwukrotności dotychczasowej opłaty, a pozostała nadwyżka jest rozkładana na kolejne dwa lata.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym w przypadku, gdy zaktualizowana opłata roczna co najmniej dwukrotnie przewyższa dotychczasową, użytkownik wieczysty wnosi opłatę w wysokości dwukrotności dotychczasowej opłaty, a nadwyżka jest rozkładana na kolejne dwa lata.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie żądania
Strona wygrywająca
Miasto stołeczne W. (w części dotyczącej skuteczności wypowiedzenia) oraz Spółdzielnia Mieszkaniowa (w części dotyczącej niższej kwoty opłaty)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w W.spółkapowód
miasto stołeczne W.organ_państwowypozwany

Przepisy (16)

Główne

u.g.n. art. 78 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Aktualizacji opłaty rocznej dokonuje właściwy organ, wypowiadając w formie pisemnej wysokość dotychczasowej opłaty w terminie do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego oraz przesyłając równocześnie ofertę przyjęcia nowej wysokości opłaty rocznej. W wypowiedzeniu należy wskazać sposób obliczenia nowej wysokości opłaty rocznej i pouczyć użytkownika wieczystego o sposobie zakwestionowania wypowiedzenia. Do wypowiedzenia dołącza się informację o wartości nieruchomości oraz o miejscu, w którym można zapoznać się z operatem szacunkowym. Do doręczenia wypowiedzenia stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

u.g.n. art. 77 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie. Zaktualizowaną opłatę roczną ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji opłaty.

u.g.n. art. 77 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Aktualizacji opłaty rocznej dokonuje się z urzędu albo na wniosek użytkownika wieczystego nieruchomości gruntowej na podstawie wartości nieruchomości gruntowej określonej przez rzeczoznawcę majątkowego.

u.g.n. art. 77 § 2a

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

W przypadku, gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji.

Pomocnicze

u.g.n. art. 4 § 9

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Przez właściwy organ należy rozumieć organ wykonawczy gminy w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy.

u.u.m.st.W. art. 1 § 1

Ustawa o ustroju miasta stołecznego Warszawy

Stolica Rzeczypospolitej Polskiej miasto stołeczne W. jest gminą mającą status miasta na prawach powiatu.

u.s.g. art. 26 § 4

Ustawa o samorządzie gminnym

W miastach powyżej 100 000 mieszkańców organem wykonawczym jest prezydent miasta.

u.s.p. art. 92 § 1

Ustawa o samorządzie powiatowym

Funkcje organów powiatu w miastach na prawach powiatu sprawuje rada miasta oraz prezydent miasta.

k.c. art. 95 § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna może być dokonana przez przedstawiciela, z zastrzeżeniem wyjątków.

r.w.n. art. 28 § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

W celu ustalenia ceny nieruchomości gruntowej niezabudowanej oddawanej w użytkowanie wieczyste oraz aktualizacji opłat z tego tytułu określa się jej wartość jako przedmiotu prawa własności, stosując podejście porównawcze.

r.w.n. art. 28 § 2

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Przy określaniu wartości nieruchomości gruntowej niezabudowanej stosuje się ceny transakcyjne sprzedaży nieruchomości niezabudowanych jako przedmiotu prawa własności.

r.w.n. art. 28 § 5

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Przy wyborze transakcji służących ustaleniu wartości rynkowej nieruchomości, należy brać pod uwagę nieruchomości podobne, charakteryzujące się tym samym celem, na który zostały oddane w użytkowanie wieczyste.

u.g.n. art. 153 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Podejście porównawcze polega na określeniu wartości nieruchomości przy założeniu, że wartość ta odpowiada cenom, jakie uzyskano za nieruchomości podobne, które były przedmiotem obrotu rynkowego, a ceny te koryguje się ze względu na cechy różniące nieruchomości podobne od nieruchomości wycenianej oraz uwzględnia się zmiany poziomu cen wskutek upływu czasu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione.

u.k.s.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie stron kwotami tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, które pokryto tymczasowo z budżetu państwa.

u.k.s.s.c. art. 83 § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie stron kwotami tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, które pokryto tymczasowo z budżetu państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnictwa udzielone zastępcom Prezydenta miasta do aktualizacji opłat. • Skuteczność wypowiedzenia opłaty rocznej z uwagi na posiadane pełnomocnictwa. • Prawidłowość opinii biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości. • Zastosowanie podejścia porównawczego i korekty wartości zgodnie z przepisami. • Zastosowanie art. 77 ust. 2a u.g.n. w przypadku znaczącego wzrostu opłaty.

Odrzucone argumenty

Nieskuteczność wypowiedzenia z uwagi na brak umocowania osób podpisujących. • Niewłaściwe ustalenie wartości nieruchomości przez miasto.

Godne uwagi sformułowania

Zgodnie z art. 95 § 1 Kodeksu cywilnego z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. • Kodeks cywilny nie zawiera uregulowania stanowiącego odpowiednik art. 68 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który wymagałby przedłożenia podmiotowi, któremu składane jest oświadczenie woli przez pełnomocnika, wraz z tym oświadczeniem dokumentu udzielonego pełnomocnictwa, niezależnie od żądania tego podmiotu. • W związku z tym należy uznać, że w niniejszej sprawie doszło do skutecznego wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, bowiem oświadczenie woli zostało złożone przez podmiot do tego upoważniony w formie przewidzianej przepisami prawa. • Wobec powyższego nie zasługiwało na uwzględnienie żądanie ustalenia , że nie jest uzasadnione wypowiedzenie z dniem 31 grudnia 2016 r. wysokości opłaty rocznej z tytułu udziału 0, (...) w użytkowaniu wieczystym nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) , stanowiącej działkę nr (...) o pow. 2 381,00 m kw. z obrębu 1-05-30, objętej Księgą wieczystą nr (...) . Zasługiwało natomiast na uwzględnienie żądanie ustalenia, że wypowiedzenie to jest uzasadnione, ale w zakresie, w jakim przyjmowało za podstawę ustalenie wartości tej nieruchomości na kwotę 2 032,00 zł/metr kw.

Skład orzekający

Robert Bełczącki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie skuteczności wypowiedzenia opłat za użytkowanie wieczyste przez zastępców organów wykonawczych, prawidłowość wyceny nieruchomości dla celów aktualizacji opłat, stosowanie przepisów o stopniowym zwiększaniu opłat."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki miasta stołecznego Warszawy i jego ustroju, ale ogólne zasady wyceny i aktualizacji opłat mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów zarządzania nieruchomościami komunalnymi i użytkowania wieczystego, co jest istotne dla właścicieli gruntów i samorządów. Wyjaśnia wątpliwości dotyczące umocowania organów i prawidłowości wyceny.

Czy zastępca prezydenta może skutecznie wypowiedzieć opłatę za użytkowanie wieczyste? Sąd wyjaśnia.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst