Orzeczenie · 2018-03-13

I C 1116/16Oddalenie powodztwa fundusz sekurytyzacyjny brak dowodow

Sąd

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2018-03-13

SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniarejonowy

zadośćuczynienieodszkodowanietransport sanitarnyodpowiedzialność ubezpieczycielaprzyczynieniekoszty procesuobrażenia ciała

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka K. K. dochodziła od (...) Spółki Akcyjnej zapłaty zadośćuczynienia i odszkodowania w związku z wypadkiem, który miał miejsce 15 kwietnia 2016 roku podczas transportu medycznego. W wyniku gwałtownego hamowania pojazdu sanitarnego, powódka wypadła z fotela, doznając obrażeń. Pozwany ubezpieczyciel nie kwestionował zasady odpowiedzialności, ale podniósł zarzut przyczynienia się powódki do szkody oraz zakwestionował wysokość roszczeń. Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny, w tym przebieg zdarzenia i doznane przez powódkę obrażenia, opierając się na zeznaniach świadków, dokumentacji medycznej i opinii biegłego. Sąd oddalił zarzut przyczynienia, uznając, że powódka nie miała wpływu na sposób zabezpieczenia jej transportu, a odpowiedzialność spoczywała na personelu medycznym. Zasądzono zadośćuczynienie w kwocie 9.200 zł i odszkodowanie w kwocie 2.920 zł, uwzględniając częściowo poniesione koszty leczenia i opieki. Powództwo w pozostałej części oddalono. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo, obciążając powódkę kwotą 2.044,66 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności przewoźnika medycznego za brak należytego zabezpieczenia pacjenta oraz brak przyczynienia się poszkodowanego w sytuacji, gdy powierzył on swoje bezpieczeństwo profesjonalistom.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z transportem medycznym i odpowiedzialnością ubezpieczyciela.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zachodzi odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkodę wynikłą z wypadku podczas transportu medycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odpowiedzialność ubezpieczyciela jest bezsporna.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność ubezpieczyciela opiera się na art. 822 § 4 k.c. w zw. z art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 k.c. Pozwany nie negował zasady swojej odpowiedzialności.

Czy powódka przyczyniła się do powstania lub zwiększenia szkody w wyniku wypadku podczas transportu medycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie stwierdził przyczynienia się powódki do powstania szkody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie miała kompetencji ani możliwości kwestionowania zasad transportu, była zdana na profesjonalizm personelu medycznego. Brak było obiektywnej przeszkody do prawidłowego zabezpieczenia powódki pasami bezpieczeństwa, co zostało zaniedbane przez ratownika medycznego.

Jaka jest wysokość należnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zadośćuczynienie zostało ustalone na kwotę 13.000 zł, z czego po uwzględnieniu wypłaconej kwoty zasądzono 9.200 zł.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił stopień uszczerbku na zdrowiu (5%), doznane obrażenia, cierpienia fizyczne, konieczność pomocy osób trzecich, ale także pomyślne zakończenie leczenia i dobre rokowania na przyszłość.

Jaka jest wysokość należnego odszkodowania za zwiększone potrzeby powódki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odszkodowanie zostało ustalone na kwotę 2.920 zł, obejmującą koszty opieki i leczenia.

Uzasadnienie

Sąd zasądził koszty opieki osób trzecich w oparciu o ustaloną stawkę i wymiar godzinowy, a także koszty leczenia (maści, stabilizator). Roszczenia dotyczące kosztów leków i dojazdów oddalono z powodu braku dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

K. K.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. K.	osoba_fizyczna	powód
(...) Spółka Akcyjna	spółka	pozwany

Przepisy (17)

Główne

k.c. art. 822 § § 4

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

u.k.s.c. art. 13 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 5 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 322

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 2 § pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 2 § pkt 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

p.r.d. art. 39

Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność ubezpieczyciela jest bezsporna. • Brak przyczynienia się powódki do szkody. • Niewłaściwe zabezpieczenie pacjenta przez personel medyczny. • Konieczność zasądzenia zadośćuczynienia i odszkodowania za poniesione szkody.

Odrzucone argumenty

Zarzut przyczynienia się powódki do szkody. • Wysokość dochodzonych roszczeń (częściowo oddalona).

Godne uwagi sformułowania

Nie sposób przyjąć, aby polecenie trzymania się fotela przez powódkę mogło gwarantować należytą ochronę jej zdrowia w trakcie przewozu. • W konsekwencji brak jest podstaw do uznania, że to powódka miała dbać o swoje bezpieczeństwo w trakcie przewozu, skoro transport wykonywany był przez profesjonalny podmiot.

Skład orzekający

Bartosz Kasielski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności przewoźnika medycznego za brak należytego zabezpieczenia pacjenta oraz brak przyczynienia się poszkodowanego w sytuacji, gdy powierzył on swoje bezpieczeństwo profesjonalistom."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z transportem medycznym i odpowiedzialnością ubezpieczyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet w rutynowych sytuacjach transportu medycznego mogą zdarzyć się wypadki, a odpowiedzialność za bezpieczeństwo pacjenta spoczywa na profesjonalistach, a nie na samym pacjencie.

“Wypadek w karetce: czy pacjent zawsze musi mieć zapięte pasy?”

Dane finansowe

WPS: 50 650 PLN

zadośćuczynienie: 9200 PLN

odszkodowanie: 2920 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników