I C 1112/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę pozostałej części składki za ubezpieczenie autocasco, dochodzonej przez (...) spółkę akcyjną w W. przeciwko R. D. Pozwany kwestionował zawarcie umowy ubezpieczenia, podnosząc, że nie jest właścicielem pojazdu marki M. i nie zawierał umowy. Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że w dniu 12 lipca 2012 r. R. D. zawarł z powódką umowę ubezpieczenia autocasco dla pojazdu marki M., wskazując jako właściciela B. G., a siebie jako ubezpieczającego. Pozwany zobowiązał się do zapłaty składki w kwocie 2.964 zł, płatnej w czterech ratach. Pozwany wpłacił pierwszą ratę w kwocie 741 zł oraz dodatkowo 44 zł. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących umowy ubezpieczenia (art. 805 § 1, art. 814 § 1, art. 813 § 1, art. 808 § 1 i 2 kc), uznał, że odpowiedzialność ubezpieczyciela rozpoczęła się od dnia zapłaty pierwszej raty. Sąd odrzucił zarzuty pozwanego dotyczące braku zawarcia umowy, wskazując, że umowa mogła być zawarta na rachunek osoby trzeciej, a pozwany jako ubezpieczający był zobowiązany do zapłaty składki. Sąd podkreślił, że pozwany nie wykazał podstawy prawnej swojego stosunku z właścicielem pojazdu ani nie przedstawił dowodów na brak zamiaru zawarcia umowy. Sąd zinterpretował umowę zgodnie z zasadami wykładni oświadczeń woli (art. 65 kc), uznając, że pozwany podpisał polisę i tym samym wyraził wolę zawarcia umowy. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki pozostałą część składki w kwocie 2.179 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz zasądził zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umowy ubezpieczenia, w szczególności zawierania umów na cudzy rachunek oraz wykładni oświadczeń woli w kontekście umów ubezpieczeniowych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej umowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany, który zawarł umowę ubezpieczenia autocasco jako ubezpieczający, ale nie będąc właścicielem pojazdu, jest zobowiązany do zapłaty składki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jako ubezpieczający jest zobowiązany do zapłaty składki, nawet jeśli nie jest właścicielem pojazdu, a umowa została zawarta na rachunek osoby trzeciej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 805, 808 kc), zgodnie z którymi ubezpieczyciel ma roszczenie o zapłatę składki przeciwko ubezpieczającemu, a umowa może być zawarta na cudzy rachunek. Pozwany nie wykazał braku zamiaru zawarcia umowy ani podstaw do podnoszenia zarzutów z ewentualnego stosunku między nim a właścicielem pojazdu.
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe od zaległej składki ubezpieczeniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należy naliczać od dnia wymagalności poszczególnych rat składki, zgodnie z terminami określonymi w umowie ubezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 455 kc w zw. z art. 481 § 1 i 2 kc, wskazując, że termin płatności odsetek za poszczególne raty został określony w umowie, a wymagalność nastąpiła z dniem następującym po terminie płatności raty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| R. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
k.c. art. 814 § § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia następującego po zawarciu umowy, nie wcześniej jednak niż od dnia następnego po zapłaceniu składki lub jej pierwszej raty.
k.c. art. 813 § § 1
Kodeks cywilny
Składkę oblicza się za czas trwania odpowiedzialności ubezpieczyciela.
k.c. art. 808 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek.
k.c. art. 808 § § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Pozwala na naliczenie odsetek ustawowych od dnia wymagalności poszczególnych rat.
k.c. art. 98 § § 1
Kodeks cywilny
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu na rzecz strony wygrywającej.
Pomocnicze
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie umowy ubezpieczenia przez pozwanego jako ubezpieczającego. • Możliwość zawarcia umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek. • Roszczenie ubezpieczyciela o zapłatę składki przeciwko ubezpieczającemu. • Wykładnia umowy zgodnie z art. 65 kc, uwzględniająca zgodny zamiar stron i cel umowy. • Wymagalność poszczególnych rat składki zgodnie z umową.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie zawierał umowy ubezpieczenia. • Pozwany nie jest właścicielem samochodu. • Brak wezwania do zapłaty jako podstawa do kwestionowania daty naliczenia odsetek.
Godne uwagi sformułowania
W umowie wskazano, że właściciel pojazdu jest B. G., a ubezpieczającym jest R. D. • W myśl § 2 ww. artykułu roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu. • W przypadku ubezpieczeń na cudzy rachunek ubezpieczający ubezpiecza cudzy interes majątkowy lub cudze życie, działając jednak we własnym imieniu. • Wobec tego, że w przedmiotowej sprawie był spór co do tego, czy w dniu 12 lipca 2012 r. strony zawarły umowę ubezpieczenia, koniecznym jest więc przejście do drugiej fazy wykładni (obiektywnej)... • Pozwany nie wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań B. G., czy też z zeznań osoby, która w imieniu ubezpieczyciela podpisała umowę ubezpieczenia...
Skład orzekający
Andrzej Muzyka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy ubezpieczenia, w szczególności zawierania umów na cudzy rachunek oraz wykładni oświadczeń woli w kontekście umów ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnej umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o umowie ubezpieczenia i wykładni oświadczeń woli, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeniowym.
“Czy można nie zapłacić za ubezpieczenie, jeśli nie jest się właścicielem pojazdu? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 2179 PLN
zapłata składki: 2179 PLN
zwrot kosztów procesu: 131,76 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.