I C 1112/15

Sprawa dotyczyła powództwa o ochronę naruszonego posiadania, wniesionego przez M. K. i R. K. przeciwko M. G. i J. G. Powodowie domagali się przywrócenia posiadania części działek nr (...) , (...) i (...) , które ich zdaniem zostały naruszone przez pozwanych poprzez ogrodzenie i inne czynności. Twierdzili, że od lat korzystali z tych terenów, a działania pozwanych uniemożliwiły im dalsze korzystanie z drogi dojazdowej i spornych obszarów. Pozwani zaprzeczyli, aby powodowie posiadali sporne obszary, wskazując, że teren był niezagospodarowany i dostęp do niego był utrudniony. Sąd przeprowadził szczegółowe postępowanie dowodowe, analizując dokumenty, zdjęcia, zeznania świadków i stron oraz opinię biegłego geodety. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy powodowie faktycznie posiadali sporne części działek w sposób samoistny. Sąd, opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym, uznał, że powodowie nie wykazali samoistnego posiadania tych terenów. Wskazano, że tereny te były zarośnięte, a droga dojazdowa do działki nr (...) przebiegała inaczej. Sąd podkreślił, że działania pozwanych polegające na ogrodzeniu wynikały z realizacji ich prawa własności i nie stanowiły samowolnego naruszenia posiadania powodów, którego istnienie nie zostało udowodnione. W związku z tym sąd oddalił powództwo, zasądzając od powodów na rzecz pozwanych zwrot kosztów procesu oraz nakazując powodom zwrot tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa wydatków.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający