I C 1110/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. S. wniósł pozew przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 36.571,21 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu marki M. (...) na parkingu przy Placu (...) w G. . Powód wskazał, że szkoda powstała w wyniku przewrócenia się elementu ogrodzenia placu budowy, za który odpowiedzialny był pozwany jako generalny wykonawca. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc m.in. brak legitymacji procesowej powoda (wskazując, że właścicielem pojazdu jest firma leasingowa), konieczność zgłoszenia szkody w ramach AC oraz kwestionując związek przyczynowy między działaniem pozwanego a szkodą. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłego sądowego, ustalił, że szkoda powstała na skutek oderwania się elementu ogrodzenia z winy pozwanego, który niewłaściwie zabezpieczył teren budowy. Sąd uznał, że powód posiadał legitymację procesową na mocy umowy cesji wierzytelności od firmy leasingowej. Wartość szkody została ustalona przez biegłego na 41.334,26 zł, jednak sąd, związany żądaniem pozwu, zasądził kwotę 4.763,05 zł (błąd w tekście, powinno być 36.571,21 zł zgodnie z żądaniem pozwu i punktem 1 wyroku) wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie legitymacji procesowej leasingobiorcy na podstawie cesji wierzytelności w sprawach o odszkodowanie; odpowiedzialność wykonawcy budowy za szkody wyrządzone przez niewłaściwie zabezpieczone elementy placu budowy.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sposobu zabezpieczenia placu budowy i charakteru szkody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód, będący leasingobiorcą, posiada legitymację procesową do dochodzenia odszkodowania za szkodę w pojeździe od generalnego wykonawcy budowy, jeśli właścicielem pojazdu jest firma leasingowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód posiada legitymację procesową na mocy umowy cesji wierzytelności od firmy leasingowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa cesji wierzytelności zawarta między firmą leasingową (właścicielem pojazdu) a powodem (leasingobiorcą) skutecznie przeniosła na powoda uprawnienia do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od pozwanego.
Czy pozwany, jako generalny wykonawca budowy, ponosi odpowiedzialność za szkodę w pojeździe powoda, która powstała na skutek uszkodzenia przez element ogrodzenia placu budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że szkoda powstała na skutek oderwania się elementu ogrodzenia placu budowy z powodu wiatru, co świadczy o niewłaściwym zabezpieczeniu terenu budowy przez pozwanego. Opinia biegłego potwierdziła związek przyczynowy między zaniedbaniem pozwanego a szkodą.
Jaka jest wysokość uzasadnionych kosztów naprawy pojazdu uszkodzonego na skutek zaniedbań pozwanego?
Odpowiedź sądu
Uzasadnione koszty naprawy wyniosły 41.334,26 zł, jednak sąd zasądził kwotę dochodzoną przez powoda, czyli 36.571,21 zł.
Uzasadnienie
Biegły sądowy ustalił koszt naprawy na 41.334,26 zł, uwzględniając specyfikę budowy pojazdu i konieczność wymiany dachu oraz dachu panoramicznego. Sąd, związany żądaniem pozwu, zasądził kwotę dochodzoną przez powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania obejmujący straty i utracone korzyści.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu żądaniem pozwu.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt. 5
Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 2 ust. 1
Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 5 § pkt. 3
Nakazanie ściągnięcia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 8 § ust.1
Nakazanie ściągnięcia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 83
Nakazanie ściągnięcia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113 § ust. 1
Nakazanie ściągnięcia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód posiada legitymację procesową na mocy umowy cesji wierzytelności. • Szkoda powstała na skutek zaniedbania pozwanego w zabezpieczeniu placu budowy. • Związek przyczynowy między działaniem pozwanego a szkodą został potwierdzony opinią biegłego. • Koszty naprawy pojazdu są uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Powód nie posiada legitymacji procesowej. • Szkoda nie powstała na skutek działania pozwanego. • Powód sam przyczynił się do powstania szkody (parkowanie na miejscu dla niepełnosprawnych). • Wysokość żądanej kwoty jest nieuzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
"nieprawidłowo zamocowanego ogrodzenia, okalającego plac budowy" • "bez wątpienia biorąc pod uwagę charakter uszkodzeń, do szkody doszło, gdy pojazd ten stał zaparkowany." • "kierunek działania przeszkody powodującej sporne uszkodzenia przebiegał z prawej strony pojazdu w kierunku jego osi wzdłużnej." • "nie można bowiem uznać, aby podmuch wiatru, nawet silniejszy mógł uzasadniać oderwanie się części ogrodzenia." • "Kwestia natomiast uprawnień powoda do pozostawienia pojazdu na miejscu dla niepełnosprawnych, w ocenie Sądu, nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia..."
Skład orzekający
Małgorzata Nowicka - Midziak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie legitymacji procesowej leasingobiorcy na podstawie cesji wierzytelności w sprawach o odszkodowanie; odpowiedzialność wykonawcy budowy za szkody wyrządzone przez niewłaściwie zabezpieczone elementy placu budowy."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sposobu zabezpieczenia placu budowy i charakteru szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy odpowiedzialności za szkody na budowie oraz kwestie związane z leasingiem i cesją wierzytelności, co jest interesujące dla praktyków prawa cywilnego.
“Leasingowany samochód uszkodzony na budowie? Sprawdź, czy możesz dochodzić odszkodowania!”
Dane finansowe
WPS: 36 571,21 PLN
odszkodowanie: 4763,05 PLN
zwrot kosztów procesu: 1429 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.