I C 111/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Zambrowie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 225,01 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu z tytułu niespłaconej pożyczki zabezpieczonej wekslem.
Powód (...) SA wniósł o zasądzenie od pozwanego L. G. kwoty 5 225,01 zł z odsetkami, tytułem niespłaconej pożyczki zabezpieczonej wekslem. Pozwany nie kwestionował zasadności roszczenia, wskazując jedynie na chęć współpracy. Sąd, opierając się na umowie pożyczki, deklaracji wekslowej i wekslu, ustalił obowiązek pozwanego do spłaty należności. W związku z brakiem spłat po wypowiedzeniu umowy przez powoda, sąd zasądził całą kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Zambrowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) SA przeciwko L. G. o zapłatę 5 225,01 zł. Powód dochodził zwrotu należności z tytułu umowy pożyczki gotówkowej z dnia 10.12.2018 r., która została zabezpieczona wekslem. Pozwany zobowiązał się do spłaty pożyczki w 36 ratach, jednak zaprzestał dokonywania płatności. Powód wypowiedział umowę i wezwał pozwanego do zapłaty, co nie przyniosło skutku. Następnie powód wypełnił weksel. Pozwany w toku postępowania nie kwestionował istnienia zobowiązania ani jego wymagalności, deklarując chęć współpracy. Sąd, analizując przedstawione dowody, w tym umowę pożyczki, deklarację wekslową i weksel, uznał roszczenie powoda za uzasadnione. Na mocy art. 354 § 1 k.c. stwierdzono, że dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 225,01 zł wraz z umownymi odsetkami oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z art. 98 kpc i przepisami o opłatach za czynności radców prawnych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany jest zobowiązany do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki zabezpieczoną wekslem i nie dokonywał spłat. Pomimo wypowiedzenia umowy przez powoda, pozwany nie uregulował należności. Pozwany nie kwestionował istnienia zobowiązania ani jego wymagalności, co potwierdza art. 229 kpc. Obowiązek dłużnika wynika z treści umowy i powinien być wykonany zgodnie z jej celem społeczno-gospodarczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) SA
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) SA | spółka | powód |
| L. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu niezbędnych kosztów procesu od strony przeciwnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty przyznane przez stronę przeciwną w toku postępowania nie wymagają dowodu.
Dz.U. 2015 poz. 1804 art. par. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość stawek minimalnych opłat za czynności radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie ważnej umowy pożyczki zabezpieczonej wekslem. Niespłacenie pożyczki przez pozwanego po wypowiedzeniu umowy. Brak kwestionowania przez pozwanego zasadności i wymagalności roszczenia. Zgodność żądania z treścią umowy i przepisami prawa.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie kwestionował wymagalności i zasadności roszczenia. Obowiązkiem dłużnika jest wykonanie zobowiązania zgodnie z jego treścią.
Skład orzekający
Marta Kołakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady dotyczące wykonywania zobowiązań z umów pożyczki i zabezpieczenia wekslowego, a także zasady obciążania kosztami procesu."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, oparta na standardowej interpretacji przepisów dotyczących zobowiązań i kosztów procesu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o zapłatę wynikająca z umowy pożyczki i weksla, bez nietypowych okoliczności faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
WPS: 5225,01 PLN
kwota główna: 5225,01 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 1800 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 111/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Marta Kołakowska Protokolant Jadwiga Styła po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 r. w Zambrowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) SA z siedzibą w B. przeciwko L. G. o zapłatę 5 225,01 złotych I. zasądza od pozwanego L. G. na rzecz powoda (...) SA z siedzibą w B. kwotę 5 225,01 ( pięć tysięcy dwieście dwadzieścia pięć i 01/100) złotych z odsetkami umownymi w wysokości dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 21.04.2019r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego L. G. na rzecz powoda (...) SA z siedzibą w B. kwotę 2050 (dwa tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 111/19 upr UZASADNIENIE Powód (...) S.A. z siedzibą w B. w pozwie skierowanym przeciwko L. G. , wnosił o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 5225,01 zł wraz z umownymi odsetkami od dnia 21.04.2019r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podnosił, że powód zobowiązał się do zapłaty kwoty żądanej na podstawie weksla. Powód wezwał pozwanego do wykupu weksla, jednak bezskutecznie. Pozwany nie kwestionował wymagalności i zasadności roszczenia. Podał, że zaciągnął kredyt, by spłacić poprzedni. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Na mocy umowy pożyczki gotówkowej nr (...) z dnia 10.12.2018r. zawartej pomiędzy powodem a pozwanym, pozwany był zobowiązany do spłaty należności głównej w kwocie 5220 zł, kwota ta została rozłożona do spłaty na 36 rat. Jako zabezpieczenie spłaty strony umowy ustaliły zabezpieczenie wekslowe (pkt 3 umowy z k. 21-25). Pozwany złożył również deklarację wekslową (k. 27). Pozwany nie dokonywał spłat pożyczki zgodnie z harmonogramem. Pismem z dnia 21.03.2019r. powód wypowiedział umowę pożyczki i wezwał pozwanego do uregulowania opisanej szczegółowo w tym wezwaniu należności. Zaległość nie została uregulowana. Powód dokonał wypełnienia weksla. Powyższe ustalono w oparciu o: umowę (k. 21-25), kopię wezwania (k. 6), weksel (k. 5), zestawienie wpłat (k. 26), kopii deklaracji wekslowej (k. 27), kopię odpisu z KRS (k. 9-10). Zgodnie z treścią art. 354 § 1 k.c. dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom. Z przytoczonego przepisu wynika, że obowiązkiem dłużnika jest wykonanie zobowiązania zgodnie z jego treścią. W niniejszej sprawie obowiązek pozwanego wynikał z treści umowy pożyczki zawartej pomiędzy pozwanym a powodem. Należy wskazać, że pozwany, co wynika z jego wyjaśnień (k. 31), nie kwestionował istnienia zobowiązania wobec powoda i jego wymagalności, ani wysokości wierzytelności ( art. 229 kpc ). Podniósł, że chciałby współpracować z powodem. Zobowiązanie pozwanego wynikające z zawartej umowy pożyczki oraz zobowiązanie z weksla zostało dostatecznie udokumentowane. W związku z powyższym należało zasądzić na rzecz powoda kwotę zgodnie z żądaniem pozwu. O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 § 1 k.c. według wysokości wynikającej z treści umowy stron (pkt 4 umowy). O kosztach postępowania poniesionych w toku procesu przez powoda, orzeczono na mocy art. 98 kpc biorąc pod uwagę wynik procesu, gdzie powód był stroną wygrywającą sprawę. O wysokości stawki pełno mocnika – radcy prawnego postanowiono na podstawie par. 2 pkt 4 Rozporządzenia MS z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę