I C 1106/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego część dochodzonej kwoty za energię elektryczną, oddalając powództwo w pozostałej części.
Fundusz sekurytyzacyjny dochodził zapłaty od M. K. za energię elektryczną, powołując się na umowy z poprzednim dostawcą. Pozwany argumentował, że po sprzedaży lokalu mieszkalnego faktury powinny obciążać nowego właściciela. Sąd częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając kwotę 2 841,25 zł, uznając, że pozwany nadal był stroną umowy mimo sprzedaży lokalu, ponieważ nie udowodnił jej rozwiązania.
Powództwo wytoczone przez Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przeciwko M. K. dotyczyło zapłaty kwoty 4 492,50 zł z odsetkami, wynikającej z umów sprzedaży energii elektrycznej i usług dystrybucji zawartych z poprzednim wierzycielem. Pozwany podniósł zarzut, że po sprzedaży lokalu mieszkalnego w październiku 2013 roku, faktury wystawione po tym terminie powinny obciążać nowego właściciela. Sąd ustalił, że pozwany zawarł dwie umowy z dostawcą energii, a następnie sprzedał lokal. Sąd uznał, że sama sprzedaż lokalu nie skutkuje rozwiązaniem umowy o dostarczanie energii, a pozwany nie udowodnił, że umowa została rozwiązana. W związku z tym, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 841,25 zł, stanowiącą sumę należności z części faktur, wraz z odsetkami. Powództwo w pozostałej części, w tym dotyczące kwoty 162,29 zł z faktury nr (...) (która opiewała na inną kwotę), zostało oddalone. Sąd zniósł wzajemnie koszty procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzedaż lokalu nie zwalnia z obowiązku zapłaty, jeśli umowa z dostawcą energii nie została formalnie rozwiązana przez pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie udowodnił rozwiązania umowy o dostarczanie energii elektrycznej z dniem sprzedaży lokalu, w związku z czym nadal był stroną umowy i odpowiadał za należności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części dochodzonej kwoty
Strona wygrywająca
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Sąd stosował przepisy o odsetkach ustawowych za opóźnienie zgodnie z brzmieniem po nowelizacji z 2016 roku dla okresu od 01.01.2016r., a do 31.12.2015r. stosował przepisy dotychczasowe.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie zasady wzajemnego zniesienia, z uwagi na częściowe uwzględnienie żądań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie udowodnił rozwiązania umowy o dostarczanie energii elektrycznej po sprzedaży lokalu. Nabycie wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny na podstawie umowy przelewu.
Odrzucone argumenty
Należności z faktur wystawionych po sprzedaży lokalu powinny obciążać nowego właściciela. Rozbieżność w kwocie faktury wskazanej w pozwie i faktycznej kwocie faktury.
Godne uwagi sformułowania
sprzedaż lokalu nie jest jednoznaczna z rozwiązaniem umowy o dostarczanie energii elektrycznej Pozwany nie udowodnił, że z dniem sprzedaży lokalu rozwiązał z (...) S.A. umowę sprzedaży energii elektrycznej
Skład orzekający
Anna Lisowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności za zobowiązania związane z dostarczaniem mediów po sprzedaży nieruchomości, jeśli umowa nie została rozwiązana."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy umowa nie została formalnie wypowiedziana lub rozwiązana przez jedną ze stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że sprzedaż nieruchomości nie zwalnia automatycznie z dotychczasowych zobowiązań umownych dotyczących mediów, jeśli umowa nie została formalnie rozwiązana. Jest to ważna kwestia praktyczna dla wielu osób.
“Sprzedałeś mieszkanie? Nadal płacisz za prąd!”
Dane finansowe
WPS: 4492,5 PLN
zapłata: 2841,25 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1106/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Lisowska Protokolant: sekr. sąd. Judyta Masłowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. w Piszu sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. przeciwko M. K. o zapłatę o r z e k a : I. Zasądza od pozwanego M. K. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. kwotę 2 841,25 zł ( dwa tysiące osiemset czterdzieści jeden złotych 25/100)) z odsetkami od kwot: - 33,69 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 19.07.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - 140,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.10.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - 961,12 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.06.2014r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - 140,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 13.08.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - 436,12 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.08.2014r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - 989,99 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.02.2014r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - 140,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.12.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty II. Oddala powództwo w pozostałej części. III. Znosi wzajemnie między stronami koszty procesu. Sygn. akt I C 1106/17 UZASADNIENIE (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wytoczył powództwo przeciwko M. K. o zapłatę kwoty 4 492,50 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 4 lipca 2017 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwanego i (...) Spółkę Akcyjną łączyła umowa nr (...) , której przedmiotem była sprzedaż i dystrybucja energii oraz dodatkowe usługi. Pozwany nie uiścił na rzecz wierzyciela pierwotnego należności głównej w łącznej kwocie 3 439,66 złotych, wynikającej z następujących faktur VAT: - nr (...) z dnia 27.01.2014r. na kwotę 436,12 zł, której termin płatności upłynął 10.02.2014r., - nr (...) z dnia 04.07.2013r. na kwotę 33,69 zł, której termin płatności upłynął 18.07.2013r., - nr (...) z dnia 06.06.2013r. na kwotę 162,29 zł, której termin płatności upłynął 20.06.2013r., - nr (...) z dnia 26.09.2013r. na kwotę 140,11 zł, której termin płatności upłynął 10.10.2013r., - nr (...) z dnia 27.05.2014r. na kwotę 961,12 zł, której termin płatności upłynął 10.06.2014r., - nr (...) z dnia 29.07.2013r. na kwotę 140,11 zł, której termin płatności upłynął 12.08.2013r., - nr (...) z dnia 27.03.2014r. na kwotę 436,12 zł, której termin płatności upłynął 10.04.2014r., - nr (...) z dnia 27.01.2014r. na kwotę 989,99 zł, której termin płatności upłynął 10.02.2014r., - nr (...) z dnia 26.11.2013r. na kwotę 140,11 zł, której termin płatności upłynął 10.12.2013r. Powód wskazał, że od powyższej kwoty 3 439,66 złotych naliczone zostały odsetki ustawowe za opóźnienie do dnia wytoczenia niniejszego powództwa w łącznej kwocie 1 052,84 złotych. Nadto wskazał, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z 21 lipca 2015 roku powód nabył przedmiotową wierzytelność przysługującą (...) Spółce Akcyjnej względem pozwanego. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w niniejszej sprawie 21 lipca 2017 roku, Sąd Rejonowy w Piszu nakazał pozwanemu zapłacić na rzecz powoda całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania. Pozwany M. K. wniósł sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając go w całości. W uzasadnieniu podniósł, że w dniu 17 października 2013 roku lokal mieszkalny, którego dotyczy przedmiotowa umowa, został sprzedany, w związku z czym faktury za energię elektryczną wystawione po tym terminie winny obciążać nowego właściciela. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 24 lutego 2012 roku między (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. , a M. K. zawarta została kompleksowa umowa sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji dla klientów indywidualnych. Miejscem dostarczania energii elektrycznej był wynajmowany przez M. K. lokal mieszkalny nr (...) położony przy ulicy (...) w W. . Rozliczenia między stronami miały odbywać się według cen dla grupy taryfowej G12, przy co miesięcznym okresie rozliczeniowym. M. K. zobowiązał się do uiszczania płatności w terminach oznaczonych w dostarczanych mu przez sprzedawcę fakturach VAT. Sprzedawca zastrzegł sobie prawo do naliczania odsetek ustawowych w przypadku zwłoki w płatnościach. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W dniu 4 czerwca 2013 roku między (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. , a M. K. zawarta została kompleksowa umowa sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji dla klientów indywidualnych. Miejscem dostarczania energii elektrycznej był stanowiący własność M. K. lokal mieszkalny nr (...) położony przy ulicy (...) w W. . Rozliczenia między stronami miały odbywać się według cen dla grupy taryfowej G11, przy co półrocznym okresie rozliczeniowym. M. K. zobowiązał się do uiszczania płatności w terminach oznaczonych w dostarczanych mu przez sprzedawcę fakturach VAT. Sprzedawca zastrzegł sobie prawo do naliczania odsetek ustawowych w przypadku zwłoki w płatnościach. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. (okoliczności bezsporne, dowód: umowa z 24.02.2012r. k. 42-42v; umowa z 04.06.2013r. k. 49-49v) Na podstawie powyższych umów (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wystawiła M. K. następujące faktury VAT: 1. nr (...) z dnia 06.06.2013r. na kwotę 230,61 zł, z terminem płatności do 20.06.2013r., 2. nr (...) z dnia 04.07.2013r. na kwotę 33,69 zł, z terminem płatności do 18.07.2013r., 3. nr (...) z dnia 26.09.2013r. na kwotę 140,11 zł, z terminem płatności do 10.10.2013r., 4. nr (...) z dnia 27.05.2014r. na kwotę 961,12 zł, z terminem płatności do 10.06.2014r. 5. nr (...) z dnia 29.07.2013r. na kwotę 140,11 zł, z terminem płatności do 12.08.2013r., 6. nr (...) z dnia 27.03.2014r. na kwotę 436,12 zł, z terminem płatności do 10.04.2014r., 7. nr (...) z dnia 27.01.2014r. na kwotę 989,99 zł, z terminem płatności do 10.02.2014r., 8. nr (...) z dnia 26.11.2013r. na kwotę 140,11 zł, z terminem płatności do 10.12.2013r., 9. nr (...) z dnia 27.01.2014r. na kwotę 436,12 zł, z terminem płatności do 10.02.2014r., Należności wynikające z faktur wymienionych wyżej w pkt od 2. do 9. nie zostały uiszczone przez M. K. . (okoliczności bezsporne, dowód: faktury VAT k. 40-41v, 44v-48v) W dniu 17 października 2013 roku M. K. sprzedał lokal mieszkalny nr (...) położony przy ulicy (...) w W. . (okoliczność bezsporna, dowód: odpis z księgi wieczystej k. 55-58) W dniu 21 lipca 2015 roku pomiędzy (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w W. , a (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. zawarta została umowa przelewu wierzytelności, w tym opisanej wyżej wierzytelności przysługującej (...) Polska względem M. K. . (okoliczność bezsporna) Sąd zważył, co następuje: Pozwany nie kwestionował, że łączyła go z wierzycielem pierwotnym (...) Polska S. Akcyjną z siedzibą w W. kompleksowa umowa sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji dla klientów indywidualnych z dnia 24 lutego 2012 roku i 4 czerwca 2013 roku, w przedmiocie dostarczania energii elektrycznej do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy ulicy (...) w W. . Nie kwestionował również należności wynikających z przedłożonych przez stronę powodową faktur VAT, ani legitymacji czynnej powoda. Podniósł natomiast, że w związku ze sprzedażą przedmiotowego lokalu, należności z faktur wystawionych po dacie sprzedaży winny obciążać nowego właściciela. Faktem jest, że 17 października 2013 roku pozwany sprzedał lokal mieszkalny nr (...) położony przy ulicy (...) w W. , co potwierdza załączony do akt sprawy odpis z księgi wieczystej. Jednakże sprzedaż lokalu nie jest jednoznaczna z rozwiązaniem umowy o dostarczanie energii elektrycznej. Pozwany nie udowodnił, że z dniem sprzedaży lokalu rozwiązał z (...) S.A. umowę sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji dla klientów indywidualnych z dnia 4 czerwca 2013 roku. Konsekwencją powyższego jest uznanie, że należności wynikające z faktur wystawionych po dacie sprzedaży lokalu, winny obciążać pozwanego, jako stronę umowy z 4 czerwca 2013 roku. W sprawie bezspornie ustalono, że pozwany nie uiścił należności wynikających z następujących faktur: 1. nr (...) z dnia 04.07.2013r. na kwotę 33,69 zł, której termin płatności upłynął 18.07.2013r., 2. nr (...) z dnia 26.09.2013r. na kwotę 140,11 zł, której termin płatności upłynął 10.10.2013r., 3. nr (...) z dnia 27.05.2014r. na kwotę 961,12 zł, której termin płatności upłynął 10.06.2014r., 4. nr (...) z dnia 29.07.2013r. na kwotę 140,11 zł, której termin płatności upłynął 12.08.2013r., 5. nr (...) z dnia 27.03.2014r. na kwotę 436,12 zł, której termin płatności upłynął 10.04.2014r., 6. nr (...) z dnia 27.01.2014r. na kwotę 989,99 zł, której termin płatności upłynął 10.02.2014r., 7. nr (...) z dnia 26.11.2013r. na kwotę 140,11 zł, której termin płatności upłynął 10.12.2013r., 8. nr (...) z dnia 27.01.2014r. na kwotę 436,12 zł, której termin płatności upłynął 10.02.2014r. Z uwagi na powyższe, na podstawie zapisów kompleksowych umów sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji dla klientów indywidualnych z dnia 24 lutego 2012 roku i 4 czerwca 2013 roku, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 841,25 złotych, będącą sumą należności wynikających z faktur wymienionych wyżej w pkt od 1. do 7., wraz z odsetkami liczonymi od poszczególnych kwot od dnia następnego po upływie terminu ich płatności, to jest: - od kwoty 33,69 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 19.07.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 140,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.10.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 961,12 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.06.2014r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 140,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 13.08.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 436,12 zł, przy czym tutaj omyłkowo Sąd zasądził odsetki ustawowe od dnia 11.08.2014r. podczas gdy powinno być od dnia 11.04.2014r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 989,99 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.02.2014r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty, - od kwoty 140,11 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 11.12.2013r. do dnia 31.12.2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty. Sąd omyłkowo nie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwoty 436,12 zł wynikającej z faktury VAT nr (...) wystawionej 27.01.2014r., której termin płatności upłynął 10.02.2014r. Odnośnie zasądzonych odsetek wskazać należy, że w dniu 1 stycznia 2016 roku weszła w życie ustawa z dnia 9 października 2015 roku o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r., poz. 1830), którą przepis art. 481 § 2 k.c. w zd. 1 otrzymał brzmienie: jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Zgodnie z art. 56 cytowanej ustawy nowelizującej, do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Z uwagi na powyższe Sąd do dnia 31 grudnia 2015 roku zasądził odsetki ustawowe, zaś od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty odsetki ustawowe za opóźnienie i oddalił roszczenie powoda w zakresie zasądzenia skapitalizowanych odsetek naliczonych do dnia sporządzenia pozwu w łącznej kwocie 1 052,84 złotych. Powód dochodził również należności w kwocie 162,29 zł, wskazując, iż wynika ona z faktury nr (...) z dnia 06.06.2013r., której termin płatności upłynął 20.06.2013r. Wskazać jednak należy, że faktura nr (...) opiewa na kwotę 230,61 złotych (vide k. 40 akt sprawy) . Powód nie wyjaśnił, czym ta rozbieżność jest spowodowana, dlatego powództwo w tym zakresie również zostało oddalone. O kosztach procesu, wobec jedynie częściowego uwzględnienia żądań, Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI