I C 1106 / 14

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2014-08-11
SAOSnieruchomościwłasność lokaliŚredniaokręgowy
wspólnota mieszkaniowaustawa o własności lokaliuchwały wspólnotyzarządzanie nieruchomościąnieruchomościprawo cywilne

Sąd uchylił uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej, uznając, że wspólnota utworzona dla dwóch budynków narusza ustawę o własności lokali.

Powód M. K. zaskarżył uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej budynków przy ul. (...) w W., twierdząc, że pozwana nie jest wspólnotą w rozumieniu ustawy o własności lokali, gdyż obejmuje dwa odrębne budynki. Sąd Okręgowy w Toruniu przychylił się do tego stanowiska, uchylając uchwały i zasądzając od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.

Powód M. K. wniósł pozew o uchylenie uchwał nr (...) i (...) podjętych przez Wspólnotę Mieszkaniową budynków przy ul. (...) w W. w dniu 5 marca 2014 roku. Głównym argumentem powoda było to, że pozwana Wspólnota, obejmująca dwa odrębne budynki, nie spełnia definicji wspólnoty mieszkaniowej zawartej w art. 6 ustawy o własności lokali, która zakłada istnienie wspólnoty dla jednego budynku. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę, uznał argumentację powoda za zasadną. Sąd podkreślił, że wspólnota mieszkaniowa jest grupą właścicieli lokali powiązaną faktem posiadania ich w jednym budynku, a pojęcie 'nieruchomości' w kontekście ustawy jest tożsame z 'budynkiem'. Podjęcie uchwał przez podmiot niebędący wspólnotą mieszkaniową w rozumieniu prawa zostało uznane za sprzeczne z przepisami. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone uchwały i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 400 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wspólnota mieszkaniowa, zgodnie z ustawą o własności lokali, tworzona jest dla jednego budynku.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji wspólnoty mieszkaniowej z art. 6 ustawy o własności lokali, wskazując, że pojęcie 'nieruchomości' w tym kontekście jest tożsame z 'budynkiem'. Podkreślono, że wspólnota ma na celu zarządzanie jednym budynkiem i jego częściami wspólnymi, a interesy właścicieli lokali w różnych budynkach są odrębne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie uchwał i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa (...) – budynków przy ul. (...) w W.innepozwana

Przepisy (3)

Główne

u.w.l. art. 6

Ustawa o własności lokali

Wspólnota mieszkaniowa tworzona jest dla jednego budynku; pojęcie 'nieruchomości' jest tożsame z 'budynkiem'.

Pomocnicze

u.w.l. art. 25 § 1

Ustawa o własności lokali

Określa podstawę prawną zaskarżenia uchwały do sądu z powodu niezgodności z prawem lub naruszenia interesów właściciela.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu stronom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa obejmuje dwa odrębne budynki, co jest sprzeczne z definicją wspólnoty mieszkaniowej zawartą w art. 6 ustawy o własności lokali. Podmiot, który nie jest wspólnotą mieszkaniową, nie ma prawa do podejmowania uchwał dotyczących właścicieli lokali.

Godne uwagi sformułowania

Taka jest istota wspólnoty mieszkaniowej - żeby 'każdy budynek rządził się samodzielnie'. Można obrazowo powiedzieć ,że jedna wspólnota , to jeden budynek .

Skład orzekający

Andrzej Westphal

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji wspólnoty mieszkaniowej i zakresu jej działania w kontekście ustawy o własności lokali."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wspólnota obejmuje więcej niż jeden budynek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zarządzania nieruchomościami i definicji wspólnoty mieszkaniowej, co jest istotne dla wielu właścicieli lokali i zarządców.

Czy wspólnota mieszkaniowa może zarządzać dwoma budynkami? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 400 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2014r. Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Westphal Ławnicy: --- Protokolant: sekr. sąd. Marlena Ossowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014 roku sprawy z powództwa: M. K. przeciwko: Wspólnocie Mieszkaniowej (...) – budynków przy ul. (...) w W. o uchylenie uchwał I. uchyla uchwały numer (...) i numer (...) pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej (...) – budynków przy ul. (...) w W. z dnia 5 marca 2014 roku, II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda M. K. kwotę 400,00 zł (czterysta) z tytułu zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1106 / 14 UZASADNIENIE Powód wniósł pozew przeciwko pozwanej Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) o uchylenie uchwał nr (...) i nr (...) z 5 marca 2014r. W uzasadnieniu wyjaśnił ,że pozwana nie jest wspólnotą w myśl art. 6 ustawy o własności lokali . Pozwana wniosła o oddalenie powództwa - k. 45 - 46 . Sąd ustalił, co następuje : Wspólnotę Mieszkaniową (...) tworzą dwa osobne budynki położone przy ul . (...) . W dniu 5 marca 2014r. pozwana podjęła uchwały o numerach 1 i 2 . okoliczności niesporne. Sąd zważył , co następuje : Okoliczności istotne dla sprawy były niesporne . Nie było bowiem kwestionowane to ,że pozwaną Wspólnotę tworzą dwa budynki . Spór dotyczył więc prawa, a nie faktów . Powód uważał ,że istniejący stan jest sprzeczny z art. 6 ustawy o własności lokali . Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali [ tekst jednolity – Dz. U. nr 80 z 2000r. , poz. 903 ze zmianami ] ogół właścicieli których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości , tworzy wspólnotę mieszkaniową [… ] . Wspólnota mieszkaniowa to grupa osób powiązana ze sobą tym ,że są właścicielami mieszkań w jednym, tym samym budynku . Decydujące dla jej powstania jest wyodrębnienie i przeniesienie własności pierwszego , samodzielnego lokalu w danym budynku - danej nieruchomości . Pojęcie „nieruchomości” użyte w art. 6 ustawy jest tożsame z pojęciem „budynek” . Osoby będące właścicielami lokali w danym budynku i tworzące wspólnotę mieszkaniową muszą się zorganizować , wyłonić organy wspólnoty muszą kolektywnie decydować np. o częściach wspólnych budynku - remontach , opłatach itp. Mają swoje własne cele i interesy związane z tym właśnie budynkiem . Jest to zrozumiałe i logiczne . Fakt wyodrębnienia lokali i powstania wspólnoty w jednym budynku nie ma bowiem żadnego wpływu i znaczenia dla tego co dzieje się w innym budynku . Tak samo nie dotyczą tego innego budynku potrzeby remontowe , czy postulaty zgłaszane przez właścicieli lokali w sąsiednim budynku . Taka jest istota wspólnoty mieszkaniowej - żeby „każdy budynek rządził się samodzielnie” . Można obrazowo powiedzieć ,że jedna wspólnota , to jeden budynek . Inaczej jest w spółdzielniach mieszkaniowych, w których niejednokrotnie jest bardzo dużo budynków ,a decyzje podejmowane przez organy spółdzielni [ np. o wysokości opłat ] dotyczą wszystkich członków spółdzielni , we wszystkich tych budynkach . Stanowisko powoda było więc zasadne . Art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali określa ,że właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub umową właścicieli lokali albo jeżeli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy . W niniejszej sprawie zaskarżone uchwały są sprzeczne z prawem w postaci art. 6 ustawy , gdyż podjął je podmiot , który nie jest wspólnota mieszkaniową. Ta grupa osób nie miała więc prawa podjąć jakiejkolwiek uchwały dotyczącej właścicieli lokali w budynkach położonych w W. przy ul. (...) . Powództwo podlegało więc uwzględnieniu . Skoro powód wygrał sprawę , to na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. zasądzono na jego rzecz zwrot kosztów procesu . Składała się na nie opłata od pozwu w kwocie 400 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI