I C 1100/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Z. M. wniósł pozew przeciwko (...) Bank S.A. domagając się ustalenia nieważności umów pożyczki i kredytu zawartych przez oszusta na jego dane osobowe, a także zasądzenia odszkodowania. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że umowy te faktycznie nie zostały zawarte przez powoda, a wnioski kredytowe były składane przez nieustaloną osobę, która posłużyła się danymi powoda. W związku z tym, sąd orzekł o ustaleniu nieistnienia stosunków prawnych wynikających z tych umów. Część żądania odszkodowania została umorzona na skutek cofnięcia pozwu przez powoda, a pozostałe roszczenia odszkodowawcze oddalono, uznając, że bank nie ponosi winy za powstanie szkody, a powód nie wykazał jej wysokości ani związku z działaniami banku. Sąd zasądził od banku na rzecz powoda zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie nieistnienia stosunku prawnego w przypadku oszustwa z wykorzystaniem danych osobowych; odpowiedzialność banku za weryfikację tożsamości i przetwarzanie danych osobowych.
Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego i dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowy kredytowe i pożyczkowe zawarte przez oszusta przy użyciu danych osobowych powoda są ważne i wiążą powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowy te nie są wiążące dla powoda, ponieważ nie zostały przez niego faktycznie zawarte. Sąd ustalił nieistnienie stosunków prawnych wynikających z tych umów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym wnioski kredytowe i pożyczkowe zostały złożone przez nieustaloną osobę, która posłużyła się danymi powoda. Podpisy na umowach nie należały do powoda, a weryfikacja tożsamości była wadliwa. Sąd uznał, że nie doszło do nawiązania stosunku prawnego między powodem a bankiem.
Czy bank ponosi odpowiedzialność za szkodę majątkową lub niemajątkową wynikającą z przetwarzania danych osobowych powoda bez jego zgody, jeśli działał w uzasadnionym przekonaniu o zgodności z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie ponosi odpowiedzialności, jeśli udowodni, że w żaden sposób nie ponosi winy za zdarzenie, które doprowadziło do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 82 ust. 3 RODO, zgodnie z którym administrator jest zwolniony z odpowiedzialności, jeśli udowodni brak winy. Bank działał w uzasadnionym przekonaniu o zgodności z prawem, a po zgłoszeniu przez powoda, zaprzestał przetwarzania danych. Powód nie wykazał również wysokości szkody.
Czy powód ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy zawartej przez oszusta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego, ponieważ wyrok taki usunie zagrożenie dla jego praw i zapobiegnie przyszłym sporom.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalające orzeczenie sądu usuwa wątpliwości co do istnienia stosunku prawnego i zapobiega dalszemu sporowi o roszczenia banku, zwłaszcza w sytuacji, gdy bank nie uznaje nieistnienia umowy pomimo zakończenia postępowania karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego, wymaga wykazania interesu prawnego.
RODO art. 82
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo do odszkodowania za naruszenie przepisów o ochronie danych osobowych oraz przesłanki zwalniające administratora z odpowiedzialności.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.
u.k.s.c. art. 13a
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata stała w sprawach o roszczenia wynikające z czynności bankowych.
Pomocnicze
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Powód powołał się na ten przepis w kontekście nieważności umowy, jednak sąd uznał, że w tym przypadku właściwsze jest ustalenie nieistnienia stosunku prawnego.
k.p.c. art. 230 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany odpowiednio do zgody na cofnięcie pozwu.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada związania sądu żądaniem pozwu.
Prawo bankowe art. 7
Dotyczy weryfikacji tożsamości przy zawieraniu umów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowy nie zostały zawarte przez powoda, a wnioski złożone przez oszusta. • Podpisy na umowach nie należą do powoda. • Weryfikacja tożsamości przez bank była wadliwa. • Powód ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego.
Odrzucone argumenty
Bank działał w dobrej wierze i zgodnie z procedurami weryfikacji. • Powód nie wykazał szkody majątkowej ani niemajątkowej. • Brak winy banku w przetwarzaniu danych osobowych. • Czynność prawna oszusta nie jest nieważna, jeśli cel przestępczy nie był znany obu stronom (argument odrzucony przez sąd na rzecz ustalenia nieistnienia stosunku prawnego).
Godne uwagi sformułowania
ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego • nie można rozważać jej nieważności, a co najwyżej jej nieistnienie • bank nie ponosi odpowiedzialności, jeżeli udowodnią, że w żaden sposób nie ponoszą winy za zdarzenie, które doprowadziło do powstania szkody.
Skład orzekający
Adam Bojko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego w przypadku oszustwa z wykorzystaniem danych osobowych; odpowiedzialność banku za weryfikację tożsamości i przetwarzanie danych osobowych."
Ograniczenia: Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny stanu faktycznego i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw z wykorzystaniem danych osobowych i odpowiedzialności banków, co jest istotne dla wielu konsumentów.
“Oszust wziął kredyt na Twoje dane? Sąd wyjaśnia, kiedy bank odpowiada za wyłudzenie.”
Dane finansowe
WPS: 26 780,35 PLN
zwrot kosztów procesu: 1000 PLN
zwrot nienależnie pobranej części opłaty sądowej: 340 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.