Orzeczenie · 2016-09-07

I C 110/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy P.
Miejsce
Warszawa
Data
2016-09-07
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczka konsumenckazapłatakoszty procesuelektroniczne postępowanie upominawczesprzeciw od nakazu zapłatyumowaodsetki

Powód (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 2.397,46 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko J. G., powołując się na umowę pożyczki konsumenckiej. Sprawa pierwotnie toczyła się w elektronicznym postępowaniu upominawczym, gdzie wydano nakaz zapłaty, od którego pozwana wniosła sprzeciw. Następnie sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego dla Warszawy P. Sąd ustalił, że w dniu 08 kwietnia 2015 roku pozwana zawarła z powodem umowę pożyczki konsumenckiej na kwotę 2.500 zł, która miała być spłacana w ratach wraz z odsetkami umownymi, opłatą administracyjną i opłatą przygotowawczą. Powód wypowiedział umowę z powodu przekroczenia 60-dniowego opóźnienia w spłacie, co skutkowało natychmiastową wymagalnością wszystkich należności. Pozwana miała do spłaty 1.928,07 zł kapitału, 5,81 zł skapitalizowanych odsetek umownych oraz 463,58 zł opłaty przygotowawczej. Sąd oparł ustalenia faktyczne na dokumentach przedstawionych przez strony, w tym umowie pożyczki. Pozwana nie zakwestionowała istnienia ani wysokości roszczenia, co zgodnie z art. 230 kpc pozwoliło sądowi uznać te fakty za przyznane. Sąd uznał powództwo za zasadne w całości, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.397,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad dotyczących ciężaru dowodu i przyznania faktów w postępowaniu cywilnym, a także rozstrzygania spraw o zapłatę z umów pożyczek konsumenckich w przypadku braku kwestionowania roszczenia przez pozwanego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku aktywności procesowej pozwanej, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwana jest zobowiązana do zapłaty kwoty wynikającej z umowy pożyczki konsumenckiej, uwzględniając wypowiedzenie umowy przez pożyczkodawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana jest zobowiązana do zapłaty zasądzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd uznał powództwo za zasadne, ponieważ pozwana nie zakwestionowała istnienia ani wysokości roszczenia, a powód przedstawił dokumenty potwierdzające zawarcie i warunki umowy pożyczki, a także jej wypowiedzenie.

Jakie są konsekwencje braku zakwestionowania przez pozwanego twierdzeń powoda o faktach w świetle art. 230 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Fakty te mogą zostać uznane za przyznane przez sąd.

Uzasadnienie

Sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może uznać fakty za przyznane, jeśli strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Spółka Akcyjna w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapowód
J. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala na uznanie faktów za przyznane, jeśli strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu na rzecz wygrywającej strony.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Określa reguły dowodzenia, przedmiot dowodu oraz osobę, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar gromadzenia materiału procesowego spoczywa na stronach.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie i wysokość roszczenia nie zostały zakwestionowane przez pozwaną. • Powód przedstawił dokumenty potwierdzające zawarcie umowy pożyczki i jej warunki. • Powód skutecznie wypowiedział umowę z powodu opóźnień w spłacie.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana nie wykazała inicjatywy w toku postępowania, nie zakwestionowała istnienia wierzytelności ani jej wysokości. • Ciężar gromadzenia materiału procesowego spoczywa na stronach.

Skład orzekający

Julita Wyrębiak - Romero

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących ciężaru dowodu i przyznania faktów w postępowaniu cywilnym, a także rozstrzygania spraw o zapłatę z umów pożyczek konsumenckich w przypadku braku kwestionowania roszczenia przez pozwanego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku aktywności procesowej pozwanej, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o zapłatę z umowy pożyczki, gdzie pozwana nie podjęła obrony procesowej, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub nawet prawników szukających nowatorskich interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 2397,46 PLN

zapłata: 2397,46 PLN

zwrot kosztów procesu: 717 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst