Orzeczenie

I C 11/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
tytuł wykonawczyklauzula wykonalnościlegitymacja czynnamałżonek dłużnikazajęcienieruchomośćkoszty postępowaniaart. 840 kpcart. 102 kpc

Powódka J. L. wystąpiła z powództwem o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, podnosząc dwa główne zarzuty: brak jej zgody jako małżonki dłużnika na zajęcie prawa do lokalu mieszkalnego oraz fakt, że wierzytelność została już częściowo uiszczona. Pozwany bank przyznał, że dłużnik P. L. dokonał kilku wpłat na jego rzecz, jednakże wskazał, że po tych wpłatach nadal pozostała do spłaty kwota 5 329,21 złotych. Bank poinformował również, że ograniczył wniosek egzekucyjny o dokonane wpłaty. Sąd, analizując akta postępowania egzekucyjnego, stwierdził, że tytuły wykonawcze, na podstawie których prowadzono egzekucję, dotyczyły wyłącznie dłużnika P. L. i nie obejmowały jego małżonki, powódki J. L. W związku z tym, sąd uznał, że powódce nie przysługuje legitymacja czynna do wniesienia powództwa opartego na art. 840 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, który wymaga, aby małżonek, przeciwko któremu nadano klauzulę wykonalności, wykazał, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się. Sąd podkreślił, że powódka nie była stroną, przeciwko której nadano klauzulę wykonalności. Niemniej jednak, sąd odnotował, że proces przyniósł skutek w postaci ograniczenia kwotowego prowadzonej egzekucji o wpłaty dokonane przez dłużnika. Pomimo oddalenia powództwa, sąd, kierując się zasadą słuszności (art. 102 kpc) i biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową powódki (zarobki 1800 zł netto, z czego na życie pozostaje 1200 zł, przy jednoczesnym utrzymywaniu syna na studiach), postanowił nie obciążać jej kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 840 § 1 pkt 3 kpc w kontekście legitymacji czynnej małżonka dłużnika oraz stosowanie art. 102 kpc w sprawach o trudnej sytuacji materialnej stron.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi. Zastosowanie art. 102 kpc jest zawsze oceniane indywidualnie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy małżonek dłużnika, który nie był objęty klauzulą wykonalności, posiada legitymację czynną do wniesienia powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 3 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, małżonek dłużnika nieobjęty klauzulą wykonalności nie posiada legitymacji czynnej do wniesienia powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na podstawie art. 840 § 1 pkt 3 kpc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 840 § 1 pkt 3 kpc dotyczy sytuacji, gdy klauzula wykonalności została nadana przeciwko małżonkowi dłużnika. W analizowanej sprawie tytuły wykonawcze dotyczyły wyłącznie dłużnika P. L., a powódka J. L. nie była objęta klauzulą wykonalności, co skutkowało brakiem jej legitymacji czynnej.

Czy w przypadku trudnej sytuacji majątkowej powoda, sąd powinien odstąpić od obciążania go kosztami postępowania, mimo oddalenia powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od obciążania powoda kosztami postępowania w przypadku jego trudnej sytuacji majątkowej, stosując art. 102 kpc.

Uzasadnienie

Sąd, oceniając sytuację majątkową powódki (niskie dochody, wysokie koszty utrzymania, konieczność wspierania syna), uznał, że zastosowanie art. 102 kpc jest uzasadnione i odstąpił od zasądzenia od niej kosztów postępowania na rzecz pozwanego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Pozwany Bank (...) SA w W.

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznapowódka
(...) Bank (...) SA w W.spółkapozwany
P. L.osoba_fizycznadłużnik
R. Bankspółkawierzyciel

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 840 § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Powódka jako małżonka dłużnika może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części, jeżeli wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym przysługują jej zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jej małżonek wcześniej nie mógł podnieść. Kluczowe jest jednak, aby klauzula wykonalności została nadana przeciwko małżonkowi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 787

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na podstawie tytułu wykonawczego, który obejmuje małżonka.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, jeżeli żądanie zostało uwzględnione w części, a zwykłe zasady ponoszenia kosztów byłyby zbyt uciążliwe dla strony.

k.p.c. art. 819

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji czynnej powódki, gdyż tytuł wykonawczy nie został opatrzony klauzulą wykonalności przeciwko niej jako małżonce dłużnika.

Odrzucone argumenty

Powódka jako małżonka dłużnika nie wyraziła zgody na zajęcie prawa do lokalu. • Wierzytelność została uiszczona na rzecz pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

nie przysługuje legitymacja czynna do wniesienia powództwa • nie jest małżonką dłużnika przeciwko której nadano klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu • ograniczenia kwotowego prowadzonej egzekucji o wpłaty dokonane przez dłużnika • nie obciążał powódki kosztami postępowania zważywszy na jej trudna sytuację majątkową

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 840 § 1 pkt 3 kpc w kontekście legitymacji czynnej małżonka dłużnika oraz stosowanie art. 102 kpc w sprawach o trudnej sytuacji materialnej stron."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi. Zastosowanie art. 102 kpc jest zawsze oceniane indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne kwestie proceduralne dotyczące legitymacji czynnej w postępowaniu egzekucyjnym oraz praktyczne zastosowanie zasady słuszności w kosztach sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy możesz pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy, jeśli nie jesteś jego stroną? Sąd wyjaśnia kluczowe znaczenie legitymacji czynnej.

Dane finansowe

WPS: 5329,21 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst