I C 1094/17 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę, ponieważ powód nie uzupełnił braków formalnych pozwu w wyznaczonym terminie.
Powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W., złożył pozew o zapłatę kwoty 944,84 zł. Sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Szczytnie. Sąd wezwał powoda do wykazania umocowania i dołączenia pełnomocnictwa w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia. Powód nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Powód, Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W., wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko S. P. o zapłatę 944,84 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, nie znajdując podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Szczytnie. Zgodnie z art. 505^37 § 1 k.p.c., przewodniczący wezwał powoda do wykazania umocowania i dołączenia pełnomocnictwa w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 7 sierpnia 2017 roku. Ponieważ powód nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, Sąd Rejonowy w Szczytnie na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu (wykazanie umocowania, dołączenie pełnomocnictwa) w terminie dwutygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania. Powód nie zastosował się do wezwania, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 505^37 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. | instytucja | powód |
| S. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 505^37 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 68
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez powoda obowiązku uzupełnienia braków formalnych pozwu w zakreślonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
pod rygorem umorzenia postępowania nie uzupełnił braków formalnych pozwu
Skład orzekający
Małgorzata Banaszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty elektronicznego postępowania upominawczego i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury EPU i obowiązku wykazania umocowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania z powodu braków formalnych, typowe dla spraw z EPU.
Dane finansowe
WPS: 944,84 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 1094/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. , przeciwko S. P. , o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. w dniu 11 maja 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko S. P. , w którym domagał się zasądzenia kwoty 944,84 złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 18 lipca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Na podstawie zarządzenia z dnia 28 lipca 2017 roku pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez wykazanie umocowania – przedłożenie odpisu KRS powoda i pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 7 sierpnia 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał też żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. , postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S. , (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI