Orzeczenie · 2021-02-25

I C 1092/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Kłodzku
Miejsce
Kłodzko
Data
2021-02-25
SAOSubezpieczenia społecznenależności składkoweŚredniarejonowy
ZUSskładkihipotekanieruchomośćdług rzeczowydecyzja administracyjnaograniczenie odpowiedzialnościspółka z o.o.

Sąd Rejonowy w Kłodzku rozpoznał sprawę z powództwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przeciwko (...) Company Spółka z o.o. o zapłatę 64 338,52 zł. Powód dochodził należności zabezpieczonych hipoteką przymusową na nieruchomości, której pozwana spółka stała się właścicielem. Podstawą hipoteki była decyzja ZUS z 2005 roku stwierdzająca zadłużenie E. C. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując ważność decyzji ZUS oraz podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd ustalił stan faktyczny, w tym okoliczności powstania spółki cywilnej, jej rozwiązania, dalszego prowadzenia działalności przez E. C. pod różnymi szyjami, wydania decyzji ZUS, wpisu hipoteki oraz przejęcia nieruchomości przez pozwaną spółkę w postępowaniu o zniesienie współwłasności. Sąd podkreślił, że sądy powszechne są związane prawomocnymi decyzjami administracyjnymi, chyba że są one dotknięte bezwzględną nieważnością. W ocenie sądu, decyzja ZUS nie była bezwzględnie nieważna, a jej ewentualne wady mogły być kwestionowane jedynie w postępowaniu administracyjnym lub sądowoadministracyjnym. Sąd uznał, że pozwana spółka, jako następca prawny dłużnika rzeczowego, była zobowiązana do zaspokojenia wierzytelności ZUS z nieruchomości, z zastrzeżeniem ograniczenia odpowiedzialności do wysokości hipoteki. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania, ograniczając odpowiedzialność pozwanej do wartości nieruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady związania sądu decyzją administracyjną, możliwość dochodzenia należności ZUS zabezpieczonych hipoteką z nieruchomości, ograniczenie odpowiedzialności dłużnika rzeczowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzjami ZUS i hipotekami przymusowymi. Interpretacja związania sądu decyzją administracyjną jest utrwalona, ale wymaga analizy w kontekście bezwzględnej nieważności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd powszechny jest związany ostateczną decyzją administracyjną w sytuacji, gdy strona pozwana podnosi zarzut jej nieważności lub wadliwości w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd powszechny jest związany ostateczną decyzją administracyjną, chyba że jest ona dotknięta bezwzględną nieważnością (wydana przez organ oczywiście niewłaściwy, bez zachowania jakichkolwiek przepisów postępowania lub bez podstawy materialnoprawnej). W przeciwnym razie, ocena ważności decyzji administracyjnej należy do właściwych organów administracyjnych i sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd powszechny nie jest władny kwestionować prawidłowości postępowania administracyjnego ani treści decyzji, która nie jest dotknięta wadami dyskwalifikującymi ją jako akt administracyjny. Brak podstawy materialnoprawnej lub oczywiste naruszenie reguł postępowania mogą stanowić wyjątek od zasady związania sądu.

Czy należności z tytułu składek zabezpieczone hipoteką ulegają przedawnieniu i jak można dochodzić ich zaspokojenia z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należności z tytułu składek zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu, jednak po upływie terminu przedawnienia mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki do wysokości zaległych składek i odsetek liczonych do dnia przedawnienia.

Uzasadnienie

Przepis art. 24 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 65 i 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece regulują możliwość dochodzenia zaspokojenia z nieruchomości obciążonej hipoteką, nawet jeśli właściciel nieruchomości nie jest dłużnikiem osobistym.

Czy właściciel nieruchomości, który nie jest dłużnikiem osobistym, może podnosić zarzuty przysługujące dłużnikowi osobistemu przeciwko wierzycielowi hipotecznemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel nieruchomości niebędący dłużnikiem osobistym może podnosić zarzuty przysługujące dłużnikowi osobistemu oraz te, których dłużnik zrzekł się po ustanowieniu hipoteki.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 73 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, właściciel nieruchomości obciążonej hipoteką może podnosić zarzuty przysługujące dłużnikowi osobistemu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.instytucjapowód
(...) Company Spółka z o.o.spółkapozwany
E. C.osoba_fizycznadłużnik osobisty/hipoteczny
B. L.osoba_fizycznabyły wspólnik spółki cywilnej
A. M.osoba_fizycznabyły wspólnik spółki cywilnej

Przepisy (8)

Główne

u.s.u.s. art. 24 § 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Należności z tytułu składek zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu, jednak po upływie terminu przedawnienia mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki do wysokości zaległych składek i odsetek liczonych do dnia przedawnienia.

u.k.w.h. art. 65 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

W celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka).

Pomocnicze

u.k.w.h. art. 77

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Reguluje kwestię przedawnienia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką oraz możliwości uzyskania jej zaspokojenia.

k.p.c. art. 319

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ograniczenia odpowiedzialności dłużnika rzeczowego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.

k.p.a. art. 16

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa związanie sądu prawomocną decyzją administracyjną.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy legitymacji strony do zainicjowania postępowania.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Reguluje obowiązek uiszczenia opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Należności z tytułu składek zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu. • Sąd jest związany ostateczną decyzją administracyjną, która nie jest dotknięta bezwzględną nieważnością. • Pozwana spółka, jako właściciel nieruchomości, jest zobowiązana do zaspokojenia wierzytelności ZUS z tej nieruchomości do wysokości hipoteki. • Pozwana spółka miała świadomość istnienia obciążenia hipotecznego.

Odrzucone argumenty

Decyzja ZUS była wadliwa i nie mogła stanowić podstawy do wpisu hipoteki. • Roszczenie ZUS uległo przedawnieniu. • Spółka (...) Company Sp. z o.o. nie była dłużnikiem osobistym.

Godne uwagi sformułowania

sąd powszechny jest związany prawomocną i ostateczną decyzją administracyjną • decyzje dotknięte tzw. bezwzględną nieważnością (nieistniejące) • należności z tytułu składek zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu • wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością • pozwana przejęła własność nieruchomości wraz z ujawnioną w dziale IV księgi wieczystej hipoteką przymusową

Skład orzekający

Eliza Skotnicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady związania sądu decyzją administracyjną, możliwość dochodzenia należności ZUS zabezpieczonych hipoteką z nieruchomości, ograniczenie odpowiedzialności dłużnika rzeczowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzjami ZUS i hipotekami przymusowymi. Interpretacja związania sądu decyzją administracyjną jest utrwalona, ale wymaga analizy w kontekście bezwzględnej nieważności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność relacji między decyzjami administracyjnymi a postępowaniem cywilnym, a także praktyczne konsekwencje obciążenia nieruchomości hipoteką. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się windykacją i prawem ubezpieczeń społecznych.

Czy wadliwa decyzja ZUS może uchronić przed spłatą długu z hipoteki na nieruchomości?

Dane finansowe

WPS: 64 338,52 PLN

zapłata zaległych składek: 64 338,52 PLN

zwrot kosztów postępowania: 5417 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst