Orzeczenie · 2015-10-19

I C 109/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Olkuszu
Miejsce
Olkusz
Data
2015-10-19
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkaporęczenieSKOKodpowiedzialność solidarnazasady współżycia społecznegoart. 5 k.c.koszty procesuelektroniczne postępowanie upominawcze

Sprawa dotyczyła powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. z siedzibą w G. przeciwko A. S. i J. S. o zapłatę kwoty 16 068,92 zł wraz z odsetkami. Powódka udzieliła A. S. pożyczki konsolidacyjnej w wysokości 40 000 zł, a J. S. udzieliła poręczenia za to zobowiązanie. Pozwani przyznali zawarcie umowy i poręczenia, jednak podnosili, że faktyczną beneficjentką pożyczki była osoba trzecia, B. Ż., która zobowiązała się do jej spłaty, ale nie wywiązała się z tego obowiązku. A. S. podniósł również zarzut naruszenia zasad współżycia społecznego przez wierzyciela (art. 5 k.c.). Sąd Rejonowy w Olkuszu, po rozpoznaniu sprawy, uznał powództwo za zasadne. Sąd podkreślił, że ustalenia między pożyczkobiorcą a osobą trzecią, nawet jeśli ta ostatnia była faktycznym beneficjentem środków i zobowiązała się do spłaty, nie mają znaczenia dla odpowiedzialności pozwanych wobec wierzyciela. Sąd uznał również, że pozwany nie przedstawił przekonującej argumentacji na poparcie zarzutu naruszenia zasad współżycia społecznego, a sam fakt zaciągnięcia zobowiązania pod wpływem i w interesie osoby trzeciej nie jest wystarczający do oddalenia powództwa. W konsekwencji, sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powódki dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że odpowiedzialność z umowy pożyczki i poręczenia jest niezależna od ustaleń z osobami trzecimi oraz że zarzut naruszenia zasad współżycia społecznego wymaga silnej argumentacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju umowy (pożyczka konsumencka).

Zagadnienia prawne (2)

Czy ustalenia między pożyczkobiorcą a osobą trzecią, która zobowiązała się do spłaty pożyczki, mają wpływ na odpowiedzialność pozwanych wobec wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia między pożyczkobiorcą a osobą trzecią nie mają znaczenia dla odpowiedzialności pozwanych wobec wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że z punktu widzenia wierzyciela nie mają znaczenia ustalenia między pożyczkobiorcą a osobą trzecią, która zobowiązała się spłacać pożyczkę za pozwanego. Odpowiedzialność pozwanych wynika z ważnych zobowiązań umownych.

Czy zaciągnięcie zobowiązania pod wpływem i w interesie osoby trzeciej, która nie wywiązuje się z obowiązku spłaty, stanowi naruszenie zasad współżycia społecznego w rozumieniu art. 5 k.c. i uzasadnia oddalenie powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam fakt zaciągnięcia zobowiązania pod wpływem i w interesie osoby trzeciej nie jest wystarczający do oddalenia powództwa na podstawie art. 5 k.c.

Uzasadnienie

Pozwany nie przedstawił przekonującej argumentacji na poparcie zarzutu naruszenia zasad współżycia społecznego. Sąd uznał, że okoliczności związane z osobą trzecią mogą mieć znaczenie jedynie na gruncie rozliczeń między pozwanymi a tą osobą, a nie w stosunku do wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. F. S.

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. F. S. z siedzibą w G.instytucjapowód
A. S.osoba_fizycznapozwany
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 876 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 879 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 881

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zarzut naruszenia zasad współżycia społecznego nie został uwzględniony z uwagi na brak przekonującej argumentacji ze strony pozwanego.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do orzekania o kosztach procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność pozwanych wynika z ważnych umów pożyczki i poręczenia. • Ustalenia między pożyczkobiorcą a osobą trzecią nie mają znaczenia dla odpowiedzialności wobec wierzyciela. • Brak podstaw do zastosowania art. 5 k.c. z uwagi na niewystarczającą argumentację pozwanego.

Odrzucone argumenty

Fakt, że pożyczkę miała spłacać osoba trzecia, która nie wywiązała się z obowiązku. • Naruszenie zasad współżycia społecznego przez wierzyciela (art. 5 k.c.).

Godne uwagi sformułowania

Pozbawione w tym kontekście znaczenia były ustalenia pomiędzy pozwanymi a B. Ż. [...] Z punktu widzenia wierzyciela nie mają bowiem jakiegokolwiek znaczenia ustalenia pomiędzy pożyczkobiorcą a osobą trzecią, która zobowiązała się spłacać pożyczkę za pozwanego. • Nie sposób dopatrzeć się w postępowaniu wierzyciela naruszenia zasad współżycia społecznego, co mogłoby prowadzić do oddalenia powództwa w oparciu o przepis art. 5 kc. Pozwany, powołując się na ten przepis nie przedstawił żadnej przekonującej argumentacji na poparcie zarzutu naruszenia zasad współżycia społecznego.

Skład orzekający

Michał Siemieniec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że odpowiedzialność z umowy pożyczki i poręczenia jest niezależna od ustaleń z osobami trzecimi oraz że zarzut naruszenia zasad współżycia społecznego wymaga silnej argumentacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju umowy (pożyczka konsumencka).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem odpowiedzialności za długi zaciągnięte pod wpływem lub w interesie innych osób, a także pokazuje, jak sąd podchodzi do zarzutu naruszenia zasad współżycia społecznego.

Czy możesz uniknąć spłaty długu, bo pożyczyłeś pieniądze dla kogoś innego?

Dane finansowe

WPS: 16 068,92 PLN

kwota główna: 16 068,92 PLN

koszty procesu: 2620,51 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst