I C 1086/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz konsumentów zwrot nienależnie pobranych środków z tytułu rat kredytu, jednocześnie nakazując zwrot przez konsumentów kwoty faktycznie otrzymanej.
Sprawa dotyczyła zwrotu nienależnie pobranych przez bank środków z tytułu rat kredytu mieszkaniowego, zawartego między konsumentami a przedsiębiorcą. Sąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 16 013,86 zł oraz 1 858,47 zł tytułem nienależnie pobranych rat. Jednocześnie sąd zobowiązał powodów do zwrotu na rzecz banku kwoty 33 197,99 zł, którą faktycznie otrzymali w ramach umowy kredytu.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z powództwa K. C. i B. C. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. o zapłatę. Sprawa dotyczyła umowy kredytu mieszkaniowego "WŁASNY KĄT hipoteczny" zawartej w 2004 roku, w której powodowie występowali jako konsumenci, a pozwany bank jako przedsiębiorca. Sąd zasądził od banku na rzecz powodów łącznie kwotę 16 013,86 zł oraz 1 858,47 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, tytułem nienależnie pobranych środków, w tym rat kapitałowo-odsetkowych. Jednocześnie, zgodnie z zasadą zwrotu świadczeń, sąd zobowiązał powodów do zwrotu na rzecz banku kwoty 33 197,99 zł, którą faktycznie otrzymali do dyspozycji w związku z zawartą umową kredytu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bank pobrał nienależnie od konsumentów środki z tytułu rat kapitałowo-odsetkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank pobrał nienależnie środki, co skutkowało zasądzeniem ich zwrotu na rzecz konsumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu nienależnie pobranych środków i zwrotu kapitału
Strona wygrywająca
K. C. i B. C. (w części dotyczącej zwrotu nienależnych rat)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | powód |
| B. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Przepis o nienależnym świadczeniu, zastosowany do zwrotu rat kredytu.
k.c. art. 410
Kodeks cywilny
Przepis o zwrocie nienależnego świadczenia, zastosowany do zwrotu rat kredytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank pobrał nienależnie środki z tytułu rat kredytu. Konsumenci mają prawo do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
Godne uwagi sformułowania
tytułem nienależnie pobranych środków (m.in. rat kapitałowo-odsetkowych) za jednoczesnym zaoferowaniem zwrotu przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 33 197,99 zł, którą faktycznie powodowie otrzymali do dyspozycji od pozwanego w związku z ww. umową.
Skład orzekający
Mirosław Krzysztof Derda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o nienależnym świadczeniu w kontekście umów kredytowych konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej umowy i specyfiki pobranych rat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie konsumentów w umowach bankowych, co jest istotne dla wielu osób.
“Bank musi zwrócić konsumentom nienależnie pobrane raty kredytu, ale oni też muszą oddać bankowi otrzymany kapitał!”
Dane finansowe
zwrot nienależnie pobranych środków: 16 013,86 PLN
zwrot nienależnie pobranych środków: 1858,47 PLN
zwrot otrzymanego kapitału kredytu: 33 197,99 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1086/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Mirosław Krzysztof Derda po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2023 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. C. i B. C. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powodów K. C. i B. C. łącznie kwotę: 16 013,86 (...) (szesnaście tysięcy trzynaście 86/100) i 1 858,47 zł (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt osiem 47/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie do dnia zapłaty, tytułem nienależnie pobranych środków (m.in. rat kapitałowo-odsetkowych), w ramach spłaty umowy kredytu mieszkaniowego WŁASNY KĄT hipoteczny nr 203- (...) , zawartej dniu 3.12.2004 r., pomiędzy powodami będącymi konsumentami i pozwanym - tj.: przedsiębiorcą, za jednoczesnym zaoferowaniem zwrotu przez powodów na rzecz pozwanego kwoty 33 197,99 zł (trzydzieści trzy tysiące sto dziewięćdziesiąt siedem 99/100), którą faktycznie powodowie otrzymali do dyspozycji od pozwanego w związku z ww. umową. II. Zasądza od pozwanego (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powodów K. C. i B. C. łącznie kwotę 6 417 zł (sześć tysięcy czterysta siedemnaście), w tym kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. sędzia Mirosław Krzysztof Derda
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI