I C 1086/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. H. wniósł pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 2.11.2015 r., zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzecz pozwanego funduszu sekurytyzacyjnego. Głównym argumentem powoda był zarzut przedawnienia roszczenia, w szczególności odsetek, a także kwestionowanie ważności umowy cesji wierzytelności. Sąd Okręgowy w Słupsku oddalił powództwo. Sąd analizował bieg postępowań i kluczowe daty, w tym wydanie nakazu zapłaty, umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez pierwotnego wierzyciela oraz nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pozwanego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy doszło do przedawnienia roszczenia. Sąd odwołał się do art. 125 § 1 kc, zgodnie z którym roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem sześciu lat, a roszczenie o świadczenia okresowe ulega przedawnieniu z upływem trzech lat. Sąd uznał, że czynności podejmowane przez pierwotnego wierzyciela (wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, wszczęcie egzekucji) oraz przez pozwanego (wniosek o nadanie klauzuli wykonalności) skutecznie przerwały bieg przedawnienia. Podkreślono, że nabywca wierzytelności (cesjonariusz) wstępuje w prawa zbywcy, a skutki zdarzeń wpływających na bieg przedawnienia, które zaszły przed dokonaniem przelewu, odnoszą się także do cesjonariusza. Sąd odrzucił argumentację powoda opartą na wyrokach Sądu Najwyższego, wskazując na ugruntowaną linię orzeczniczą potwierdzającą możliwość przerwania biegu przedawnienia przez czynności podejmowane przez następcę prawnego. Sąd stwierdził również, że powód był zawiadomiony o cesji i podejmował czynności wskazujące na jego wiedzę o tym fakcie, kwestionując tym samym jego twierdzenia o braku informacji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc, nie obciążając powoda kosztami procesu ze względu na trudną sytuację materialną i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, a także z uwagi na ryzyko związane z obrotem wierzytelnościami i potencjalne trudności w dochodzeniu należności przez pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia w kontekście cesji wierzytelności, skutków czynności podejmowanych przez następców prawnych oraz dopuszczalności zarzutów w postępowaniu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może ewoluować.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zarzut przedawnienia roszczenia, w tym odsetek, może stanowić podstawę do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, zwłaszcza w kontekście cesji wierzytelności i czynności podejmowanych przez następcę prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ czynności podejmowane przez pierwotnego wierzyciela oraz nabywcę wierzytelności skutecznie przerwały bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności takie jak wniosek o nadanie klauzuli wykonalności i wszczęcie egzekucji przez pierwotnego wierzyciela, a następnie wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przez nabywcę wierzytelności, skutecznie przerwały bieg przedawnienia. Nabywca wierzytelności wstępuje w prawa zbywcy, a skutki zdarzeń wpływających na bieg przedawnienia, które zaszły przed cesją, odnoszą się również do cesjonariusza.
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez pierwotnego wierzyciela na skutek cesji wierzytelności niweczy skutek przerwy przedawnienia uzyskany przez zbywcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego wskutek cofnięcia wniosku wobec cesji nie niweczy skutku przerwy przedawnienia, jaka nastąpiła na podstawie art. 123 § 1 pkt. 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na pogląd Sądu Najwyższego, zgodnie z którym umorzenie egzekucji nie niweczy skutku przerwy przedawnienia, a nabywca wierzytelności uzyskuje ją w takim samym kształcie, w jakim przysługiwała zbywcy, co oznacza, że skutek przerwy przedawnienia uzyskany przez zbywcę odnosi się także do cesjonariusza.
Czy wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przez następcę wierzyciela przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg terminu przedawnienia jako czynność zmierzająca bezpośrednio w celu dochodzenia roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd Sądu Najwyższego, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg terminu przedawnienia, a w przypadku następcy wierzyciela wniosek ten tym bardziej aktualizuje się, gdyż w ten sposób przystępuje do realizacji swoich uprawnień nabytych poprzez cesję.
Czy powód kwestionujący ważność umowy cesji wierzytelności, który był zawiadamiany o cesji i podejmował czynności wskazujące na jego wiedzę o tym fakcie, może skutecznie podnosić zarzuty dotyczące tej cesji?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy, twierdzenia powoda odnośnie cesji mogą być ocenione jako przejaw nadużywania prawa, zwłaszcza gdy powód nie skonkretyzował zarzutów mimo wezwania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że powód był zawiadamiany o cesji, a jego pełnomocnik podejmował czynności procesowe, w tym wniosek o zwolnienie spod egzekucji z uwagi na cesję. Dokument cesji nie budził wątpliwości sądu, a sąd nadał klauzulę wykonalności na rzecz pozwanego, co potwierdzało ważność cesji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | powód |
| H. I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, lub gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane.
k.c. art. 125 § § 1
Kodeks cywilny
Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem sześciu lat. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, to roszczenie o świadczenie okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu z upływem trzech lat.
k.p.c. art. 123 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw, sądzenia lub egzekwowania, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą część kosztów należnych przeciwnikowi lub odmówić ich zasądzenia w całości.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Dotyczy krótszych terminów przedawnienia dla roszczeń z działalności gospodarczej, ale sąd uznał, że nie ma zastosowania do roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności podejmowane przez pierwotnego wierzyciela i nabywcę wierzytelności skutecznie przerwały bieg przedawnienia. • Nabywca wierzytelności wstępuje w prawa zbywcy, a skutki zdarzeń wpływających na bieg przedawnienia, które zaszły przed cesją, odnoszą się także do cesjonariusza. • Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg terminu przedawnienia. • Powód był świadomy cesji i podejmował czynności procesowe w związku z nią.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia, w tym odsetek. • Kwestionowanie ważności umowy cesji wierzytelności. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego przez pierwotnego wierzyciela niweczy skutek przerwy przedawnienia. • Brak informacji o cesji wierzytelności.
Godne uwagi sformułowania
Nabywca wierzytelności uzyskuje wierzytelność w takim samym kształcie, w jakim przysługiwała zbywcy. Z tego względu skutek w postaci przerwy przedawnienia uzyskany przez zbywcę odnosi się także do cesjonariusza. • Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg terminu przedawnienia jako czynność zmierzająca bezpośrednio w celu dochodzenia roszczenia. • Zarzuty powoda odnośnie cesji mogą podlegać ocenie jako przejaw nadużywania prawa, a nie próba weryfikacji sytuacji prawnej.
Skład orzekający
Hanna Kaflak-Januszko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przerwania biegu przedawnienia w kontekście cesji wierzytelności, skutków czynności podejmowanych przez następców prawnych oraz dopuszczalności zarzutów w postępowaniu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń i cesji wierzytelności, a sąd szczegółowo analizuje kluczowe zagadnienia prawne, co jest cenne dla prawników praktyków.
“Czy fundusz sekurytyzacyjny może dochodzić przedawnionego długu? Sąd rozstrzyga kluczowe wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 1 165 034,37 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.