I C 444/16

Sąd Rejonowy w Kamiennej GórzeKamienna Góra2016-11-09
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredyt konsumenckifundusz sekurytyzacyjnyuznanie powództwaodsetkikoszty procesuprawo bankowewierzytelności

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego kwotę 4 450,26 zł wraz z odsetkami z tytułu umowy kredytu ratalnego, uznając powództwo na podstawie uznania go przez pozwanego.

Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 4 450,26 zł z odsetkami na podstawie umowy kredytu ratalnego. Sprawa pierwotnie toczyła się w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a następnie została przekazana do sądu właściwości ogólnej pozwanego. Pozwany uznał powództwo w całości, wskazując na brak możliwości finansowych. Sąd, opierając się na uznaniu powództwa i przedstawionych dokumentach, zasądził dochodzoną kwotę, ograniczając odsetki umowne do maksymalnej wysokości zgodnie z prawem.

Strona powodowa, fundusz sekurytyzacyjny, domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 4 450,26 zł wraz z odsetkami, wynikającej z umowy kredytu ratalnego zawartej z bankiem. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze po uchyleniu nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Pozwany P. H. na rozprawie uznał powództwo w całości, tłumacząc brak spłat trudnościami finansowymi. Sąd, mając na uwadze uznanie powództwa przez pozwanego (art. 213 § 2 k.p.c.), które nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, oraz przedstawione dokumenty, uwzględnił żądanie. Kwota zasądzona obejmowała niespłacony kapitał, skapitalizowane odsetki za opóźnienie, odsetki karne oraz koszty. Sąd ograniczył odsetki umowne do dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, zgodnie z przepisami wprowadzonymi od 1 stycznia 2016 r. (art. 359 § 2¹ i 2² k.c.). Koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, zostały zasądzone od pozwanego na rzecz strony powodowej na podstawie art. 98 k.p.c. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd, na podstawie art. 213 § 2 k.p.c., jest związany uznaniem powództwa przez pozwanego, pod warunkiem, że takie uznanie nie narusza porządku prawnego ani zasad słuszności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

(...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjapowód
P. H.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa przez pozwanego, o ile nie jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 359 § § 2¹ i 2²

Kodeks cywilny

Określają maksymalną wysokość odsetek umownych, które po 1 stycznia 2016 r. nie mogą przekraczać dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie.

Pomocnicze

k.c. art. 22 § 1

Kodeks cywilny

Definicja konsumenta jako osoby fizycznej dokonującej czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.

Prawo Bankowe art. 5 § pkt 3

Ustawa Prawo Bankowe

Definicja kredytu bankowego.

Prawo Bankowe art. 69 § pkt 1

Ustawa Prawo Bankowe

Istota umowy kredytu bankowego.

Prawo Bankowe art. 78a

Ustawa Prawo Bankowe

Stosowanie przepisów ustawy Prawo Bankowe do umów kredytu i pożyczki pieniężnej zawieranych przez bank zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim, w zakresie nieuregulowanym w tej ostatniej.

u.k.k. art. 3

Ustawa o kredycie konsumenckim

Zakres zastosowania ustawy o kredycie konsumenckim.

u.k.k. art. 5

Ustawa o kredycie konsumenckim

Definicja kredytu konsumenckiego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego. Istnienie ważnej umowy kredytu ratalnego. Przejście wierzytelności na fundusz sekurytyzacyjny.

Godne uwagi sformułowania

Sąd był związany uznaniem powództwa. Uznanie powództwa nie było sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Odsetki umowne nie mogą przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie.

Skład orzekający

Zenon Węcławik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu uznaniem powództwa oraz stosowania przepisów o maksymalnych odsetkach w sprawach o zapłatę z umów kredytowych."

Ograniczenia: Sprawa oparta na uznaniu powództwa, nie zawiera głębszej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa, oparta na uznaniu powództwa przez pozwanego, bez znaczących kontrowersji czy nietypowych faktów. Dotyczy standardowej procedury windykacyjnej.

Dane finansowe

WPS: 4450,26 PLN

kwota główna: 4450,26 PLN

koszty procesu: 717,56 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 444/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik Protokolant: Anna Gembalska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. w Kamiennej Górze na rozprawie sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. przeciwko P. H. o zapłatę I. zasądza od pozwanego P. H. na rzecz strony powodowej (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. kwotę 4.450,26 zł (cztery tysiące czterysta pięćdziesiąt i 26/100 złotych) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego liczonymi od kwoty 3.209,65 zł, poczynając od dnia 10.09.2015 r., nie przekraczającymi jednak od dnia 1.01.2016 r. dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 1.240,61 zł, poczynając od dnia 10.09.2015 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego P. H. na rzecz strony powodowej (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. kwotę 717,56 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. sygn. akt I C 444/16 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w W. , reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, w pozwie złożonym dnia 10.09.2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym, domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanego P. H. kwoty 4,450,26 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 3,209,65 zł poczynając od dnia 10.09.2015 r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi łącznie od kwoty 1.240,61 zł poczynając od dnia 10.09.2015 r. Wniosła też o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania. Uzasadniając żądanie wywiodła, że pozwany zobowiązany jest do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem na podstawie umowy kredytu ratalnego z dnia 14.03.2013 r., nr (...) , zawartego z (...) Bank S.A. w W. , przy czym na kwotę 4,450,26 zł policzyła 3.209,65 zł tytułem niespłaconego kapitału, 205,77 zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w spłacie kapitału, 663,52 zł odsetek karnych cedenta, 282,52 zł odsetek umownych oraz 88,80 zł kosztów i opłat. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, nakazem zapłaty z dnia 21.10.2015 r., sygn. akt VI Nc-e 1780746/15, uwzględnił powództwo w całości. Następnie, postanowieniem z dnia 4.04.2016 r. uchylił ten nakaz zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego - Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze. Pozwany P. H. stawił się na rozprawę i ustnie uznał powództwo w całości. Podał, że nie spłacał kredytu z powodu braku możliwości finansowych. Ustalono: (...) Bank S.A. w W. prowadził działalność gospodarczą polegającą na między innymi udzielaniu kredytów bankowych, natomiast (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w W. w zakresie statutowej działalności uzyskuje przychody z lokat netto funduszu. ( dowód: odpis KRS na k. 16 – 20 akt, odpis KRS na k. 30 – 32 akt, odpis KRS na k. 33 – 34 akt, odpis KRS na k. 36 – 37 akt, odpis KRS na k. 38 – 43 akt, odpis KRS na k. 44 – 48 akt i wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych (...) na k. 15 akt oraz pełnomocnictwa na k. 35 i 50 -51 akt ) W dniu 14.03.2013 r. (...) Bank S.A. w W. zawarł z P. H. umowę kredytu ratalnego nr (...) . Umowa kredytu została zawarta na kwotę 3209,65 zł ze spłatą w 33 ratach miesięcznych. Ostateczny termin spłaty kredytu wyznaczony został na dzień 15.12.2015 r. Pozwany nie wywiązał się ze spłaty rat kredytu w terminach przewidzianych harmonogramem i kredytodawca - pismem z dnia 13.08.2013 r. - wypowiedział umowę kredytu z 30-dniowym okresem wypowiedzenia i z natychmiastową wymagalnością niespłaconych należności. Do chwili złożenia pozwu pozwany zalega z kwotą 3.209,65 zł tytułem niespłaconego kapitału, 205,77 zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w spłacie kapitału, 663,52 zł odsetek karnych cedenta, 282,52 zł odsetek umownych oraz 88,80 zł kosztów i opłat. ( dowód: odpis umowy kredytu z 14.03.2013 r. na k. 54 - 55 akt, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 49 akt i wypowiedzenie umowy kredytu na k. 56 akt ) W dniu 4.03.2015 r. (...) Spółka z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna w W. , jako następca prawny (...) Bank S.A. w W. , dokonała przelewu wierzytelności z umowy kredytu ratalnego nr (...) na rzecz strony powodowej (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. . ( dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z aneksem na k. 21 - 29 akt i wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 49 akt ) Pismem z dnia 4.03.2015 r. (...) Bank S.A. w W. zawiadomił pozwanego o przelewie wierzytelności z umowy kredytu ratalnego nr (...) na rzecz (...) Spółka z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna w W. i (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. . ( dowód: zawiadomienie o cesji wierzytelności na k. 52 akt ) Pismem z dnia 8.04.2015 r. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wezwał pozwanego do zapłaty 4.295,14 zł tytułem nabytych przez powodowy Fundusz od (...) Bank S.A. w W. wierzytelności z umowy kredytu ratalnego nr (...) . ( dowód: wezwanie do zapłaty na k. 53 akt ) Sąd zważył: Powództwo było uzasadnione. Roszczenie strony powodowej miało swoje źródło w odpowiedzialności kontraktowej, a ściślej w zobowiązaniach pozwanego wynikających z umowy bankowego kredytu konsumpcyjnego ( art. 5 pkt 3, art. 69 pkt 1 i art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe - Dz.U.2015.128 ). Zgodnie z art. 78a Prawa Bankowego przepisy tej ustawy stosuje się do umów kredytu i pożyczki pieniężnej, zawieranych przez bank zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim , w zakresie nieuregulowanym w ustawie. Kredyt konsumencki objęty jest regulacją Ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim ( t.j.: Dz.U.2014.1497 ) i w świetle art. 3 i 5 tej ustawy kredyt pozwanej należało zakwalifikować jako kredyt konsumencki, sama zaś pozwana miała status konsumenta w rozumieniu art. 22 1 k.c. , ponieważ jako osoba fizyczna dokonała z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Umowa stron spełniała warunki ustawowe przewidziane dla niej cytowaną ustawą, zwłaszcza przez jej art. 30, a także nie zawierała klauzul abuzywnych ( art. 385 1 § 1 k.c. i art. 385 3 § 1 k.c. ). Stwierdzić należy, że – wobec uznania powództwa w całości przez pozwanego – na zasadzie art. 213 § 2 k.p.c. Sąd był związany tym uznaniem i zobowiązany był uwzględnić powództwo. W ocenie Sądu, uznanie powództwa, nie było sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego, ani też nie zmierzało do obejścia prawa. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawiał materiał dowodowy w sprawie, zwłaszcza przedstawione przez stronę powodową dokumenty. Zaistniała sytuacja pozwalała zaniechać przesłuchania pozwanego. Z uwagi na fakt, że od dnia 1.01.2016 r. odsetki umowne nie mogą przekraczać dwukrotnej wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie ( odsetki maksymalne ), na podstawie art. 359 § 2 1 i 2 2 k.c. , w punkcie I wyroku ograniczono dochodzone pozwem odsetki umowne w tym zakresie. Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane motywy – na podstawie art. 213 § 2 k.p.c. w związku z art. 5 pkt 3, art. 69 pkt 1 i art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe ( Dz.U.2015.128 ) oraz art. 359 § 2 1 i 2 2 k.c. – orzeczono jak w punkcie I wyroku. O kosztach procesu objętych punktem II wyroku rozstrzygnięto w oparciu o treść art. 98 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ( koszty procesu ). W niniejszej sprawie należne stronie powodowej od pozwanego niezbędne koszty procesu, to opłata sądowa 100,00 zł, koszty zastępstwa procesowego 617,00 zł i opłata manipulacyjna 0,56 zł. Łącznie daje to kwotę 717,56 zł i taką właśnie sumę zasądzono powodowemu Funduszowi od pozwanego. Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. , Sąd nadał z urzędu wyrokowi w punkcie III rygor natychmiastowej wykonalności, zasądził bowiem roszczenie uznane przez pozwanego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI