I C 1081/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. w G. przeciwko Z. N. o zapłatę, wydając wyrok zaoczny. Powódka domagała się zasądzenia kwoty 5637,75 zł tytułem zwrotu niespłaconej części pożyczki udzielonej na podstawie umowy z 28.02.2017 r. Pozwany nie wniósł odpowiedzi na pozew ani nie stawił się na rozprawie. Sąd, przyjmując twierdzenia powoda za prawdziwe zgodnie z art. 339 kpc, przeprowadził jednak merytoryczną ocenę zasadności roszczenia. Ustalono, że umowa pożyczki opiewała na 8000 zł, z dodatkowymi kosztami obejmującymi opłatę przygotowawczą (500 zł) i prowizję (6300 zł), co dawało łączną kwotę do zapłaty 15713,52 zł. Sąd, powołując się na orzecznictwo TSUE i SN dotyczące klauzul abuzywnych (art. 385¹ kc), uznał, że prowizja w wysokości 6300 zł, stanowiąca 78,75% kapitału pożyczki, nie została udowodniona jako ekwiwalentna i stanowiła niedozwolone postanowienie umowne. Po wyeliminowaniu tej prowizji, pozwany zobowiązany był do zwrotu kwoty 8500 zł (kapitał plus opłata przygotowawcza) wraz z odsetkami. Ponieważ pozwany wpłacił już 9167,57 zł, jego zobowiązanie uległo umorzeniu. W związku z tym sąd oddalił powództwo jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności badania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, nawet w przypadku wyroków zaocznych, oraz kryteriów oceny prowizji jako niedozwolonego postanowienia umownego.
Dotyczy umów pożyczek konsumenckich z klauzulami niedozwolonymi, gdzie pożyczkodawca nie wykazał ekwiwalentności świadczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowizja w umowie pożyczki konsumenckiej, stanowiąca znaczną część kapitału, może być uznana za klauzulę abuzywną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowizja może być uznana za klauzulę abuzywną, jeśli nie została indywidualnie uzgodniona, kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy, a jej ekwiwalentność nie została wykazana przez pożyczkodawcę.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na przepisach kc i orzecznictwie TSUE, uznał, że wysoka prowizja (78,75% kapitału) bez wykazania jej ekwiwalentności stanowi niedozwolone postanowienie umowne, które nie wiąże konsumenta.
Czy sąd jest zobowiązany do merytorycznej oceny zasadności roszczenia w wyroku zaocznym, nawet jeśli pozwany nie stawił się na rozprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe w wyroku zaocznym nie zwalnia sądu z obowiązku merytorycznej oceny roszczenia w świetle prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 339 § 2 kpc nie rozciąga się na stosowanie prawa materialnego, a sąd musi ocenić, czy przytoczone okoliczności faktyczne wypełniają hipotezę właściwej normy prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powódka |
| Z. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, sąd wyda wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne), co nie dotyczy postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przyjęcie twierdzeń pozwu za prawdziwe nie zwalnia sądu od merytorycznej oceny zasadności dochodzonych pozwem roszczeń w świetle przepisów prawa materialnego.
k.c. art. 385¹ § § 3
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowizja w umowie pożyczki konsumenckiej stanowi klauzulę abuzywną, ponieważ nie została indywidualnie uzgodniona, nie ma wykazanej ekwiwalentności świadczenia i rażąco narusza interesy konsumenta. • Pozwany spłacił całość należności po wyeliminowaniu klauzuli abuzywnej.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie twierdzeń pozwu za prawdziwe, po myśli art. 339 § 2 kpc, nie zwalnia sądu od merytorycznej oceny zasadności dochodzonych pozwem roszczeń. • Istotą dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany szacunek dla drugiego człowieka. • Ekwiwalentność świadczeń stron nie została zatem wykazana, co uzasadniało uznanie postanowienia umownego dotyczącego prowizji za klauzulę abuzywną.
Skład orzekający
Marek Adamczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności badania z urzędu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, nawet w przypadku wyroków zaocznych, oraz kryteriów oceny prowizji jako niedozwolonego postanowienia umownego."
Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich z klauzulami niedozwolonymi, gdzie pożyczkodawca nie wykazał ekwiwalentności świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak sąd z urzędu chroni konsumenta przed nieuczciwymi praktykami pożyczkodawców, nawet w sytuacji, gdy pozwany nie bronił swoich praw aktywnie. Podkreśla znaczenie prawa unijnego w ochronie konsumentów.
“Sąd Ochronił Konsumenta Przed 'Chwilówką' – Nawet Bez Jego Udziału w Procesie!”
Dane finansowe
WPS: 5637,75 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.