Orzeczenie · 2019-11-05

I C 1081/19 upr.

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2019-11-05
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczkakonsumentklauzula abuzywnaprowizjawyrok zaocznyochrona konsumentaprawo cywilne

Powódka (...) Sp. z o.o. w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego Z. N. kwoty 5637,75 zł z odsetkami, tytułem zwrotu niespłaconej części pożyczki udzielonej na podstawie umowy z 28.02.2017 r. Pozwany nie wniósł odpowiedzi na pozew i nie stawił się na rozprawie, wobec czego sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki na kwotę 8000 zł, z zobowiązaniem do zwrotu w 24 ratach wraz z odsetkami, opłatą przygotowawczą i prowizją. Całkowita kwota do zapłaty wyniosła 15713,52 zł. Pozwany wpłacił łącznie 9167,57 zł. Sąd, stosując art. 339 kpc, przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe, ale dokonał merytorycznej oceny zasadności roszczeń. Analizując umowę pod kątem dyrektywy 93/13/EWG i art. 385¹ kc, sąd uznał, że prowizja w kwocie 6300 zł (78,75% kapitału) stanowi klauzulę abuzywną, gdyż nie została indywidualnie uzgodniona i rażąco narusza interesy konsumenta, a powódka nie wykazała jej ekwiwalentności. Po wyłączeniu tej prowizji, zobowiązanie pozwanego wyniosło 9024,63 zł. Ponieważ pozwany wpłacił 9167,57 zł, jego zobowiązanie uległo umorzeniu. W związku z tym sąd oddalił powództwo jako bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących prowizji, oraz stosowanie art. 339 kpc w kontekście merytorycznej oceny roszczeń w wyrokach zaocznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie prowizja stanowi znaczną część kosztów i nie została indywidualnie uzgodniona. Konieczność wykazania przez pożyczkodawcę ekwiwalentności prowizji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prowizja w umowie pożyczki konsumenckiej, stanowiąca znaczną część kapitału, może być uznana za klauzulę abuzywną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowizja może być uznana za klauzulę abuzywną, jeśli nie została indywidualnie uzgodniona, rażąco narusza interesy konsumenta, a pożyczkodawca nie wykazał jej ekwiwalentności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prowizja w wysokości 78,75% kapitału pożyczki, nieuzgodniona indywidualnie i niepoparta wykazaniem rzeczywistych kosztów pożyczkodawcy, stanowi klauzulę abuzywną w rozumieniu art. 385¹ kc i dyrektywy 93/13/EWG.

Czy pozwany konsument spłacił całe swoje zobowiązanie, jeśli po wyłączeniu abuzywnej prowizji kwota wpłacona przewyższa należność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli kwota wpłacona przez konsumenta po wyłączeniu abuzywnych kosztów przewyższa jego rzeczywiste zobowiązanie, powództwo o zapłatę pozostałej części należności powinno zostać oddalone.

Uzasadnienie

Po uznaniu prowizji za abuzywną i wyłączeniu jej z całkowitej kwoty do zapłaty, okazało się, że suma wpłaconych przez pozwanego rat przekroczyła jego rzeczywiste zobowiązanie wobec powódki, co skutkowało umorzeniem zobowiązania i oddaleniem powództwa.

Jakie są konsekwencje wydania wyroku zaocznego w przypadku bezzasadności roszczenia powoda?

Odpowiedź sądu

Nawet w przypadku wydania wyroku zaocznego, sąd jest zobowiązany do merytorycznej oceny zasadności roszczenia powoda w świetle prawa materialnego, a nie tylko do przyjęcia jego twierdzeń za prawdziwe.

Uzasadnienie

Przyjęcie twierdzeń powoda za prawdziwe w wyroku zaocznym (art. 339 § 2 kpc) nie zwalnia sądu z obowiązku oceny, czy stan faktyczny wypełnia hipotezę normy prawa materialnego i czy roszczenie jest zasadne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Z. N.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. w G.spółkapowód
Z. N.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, sąd wyda wyrok zaoczny.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku wyroku zaocznego przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Nie zwalnia to sądu z merytorycznej oceny zasadności roszczeń w świetle prawa materialnego.

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne), co nie dotyczy postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § § 3

Kodeks cywilny

Nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu, co w szczególności odnosi się do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.

k.c. art. 385¹ § § 4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowizja w umowie pożyczki konsumenckiej jest klauzulą abuzywną, ponieważ nie została indywidualnie uzgodniona i rażąco narusza interesy konsumenta. • Po wyłączeniu abuzywnej prowizji, pozwany konsument spłacił całość swojego zobowiązania. • Powódka nie wykazała ekwiwalentności prowizji w stosunku do świadczonych usług.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powódki o zapłatę niespłaconej części pożyczki jest zasadne.

Godne uwagi sformułowania

przyjęcie twierdzeń pozwu za prawdziwe, po myśli art. 339 § 2 kpc, nie zwalnia sądu od merytorycznej oceny zasadności dochodzonych pozwem roszczeń • sąd pozostaje zobowiązany do tego aby ocenić zasadność powództwa w świetle jego przepisów i rozstrzygnąć sprawę stosownie do wyników subsumpcji • istotą dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany szacunek dla drugiego człowieka • ekwiwalentność świadczeń stron nie została zatem wykazana, co uzasadniało uznanie postanowienia umownego dotyczącego prowizji za klauzulę abuzywną

Skład orzekający

Marek Adamczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul abuzywnych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących prowizji, oraz stosowanie art. 339 kpc w kontekście merytorycznej oceny roszczeń w wyrokach zaocznych."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie prowizja stanowi znaczną część kosztów i nie została indywidualnie uzgodniona. Konieczność wykazania przez pożyczkodawcę ekwiwalentności prowizji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może z urzędu badać klauzule abuzywne w umowach konsumenckich, nawet w trybie wyroku zaocznego, co jest istotne dla ochrony konsumentów i pokazuje praktyczne zastosowanie prawa unijnego.

Czy wysoka prowizja w pożyczce konsumenckiej zawsze jest legalna? Sąd Rejonowy w Toruniu odpowiada: niekoniecznie!

Dane finansowe

WPS: 5637,75 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst