I C 1075/15 upr.
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanej na rzecz powodów solidarnie 2141,79 zł z odsetkami z tytułu umowy pożyczki, oddalając powództwo główne w pozostałym zakresie i zasądzając koszty, a także zasądził od pozwanych wzajemnych na rzecz powódki wzajemnej 140 zł z odsetkami, oddalając powództwo wzajemne w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła roszczeń z umowy pożyczki, gdzie powództwo główne skierowane było przeciwko W. W., a powództwo wzajemne przeciwko G. C., A. Z., A. G. Sąd Rejonowy w Goleniowie zasądził od pozwanej W. W. na rzecz powodów solidarnie kwotę 2141,79 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo główne w pozostałej części. Jednocześnie, sąd zasądził od pozwanych wzajemnych na rzecz powódki wzajemnej kwotę 140 zł z odsetkami, oddalając powództwo wzajemne w pozostałym zakresie.
Sąd Rejonowy w Goleniowie rozpoznał sprawę z powództwa G. C., A. Z., A. G. przeciwko W. W. o roszczenia z umowy pożyczki, a także sprawę z powództwa wzajemnego W. W. przeciwko G. C., A. Z., A. G. W ramach powództwa głównego, sąd zasądził od pozwanej W. W. na rzecz powodów G. C., A. Z., A. G. solidarnie kwotę 2 141,79 zł. Kwota ta obejmuje należność główną wraz z odsetkami umownymi od kwoty 1 860,08 zł od dnia 20 lipca 2015 r. do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi od kwoty 221,71 zł od dnia 20 lipca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., a następnie odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Powództwo główne zostało oddalone w pozostałym zakresie. Sąd zasądził również od pozwanej W. W. na rzecz powodów solidarnie kwotę 717 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W ramach powództwa wzajemnego, sąd zasądził od pozwanych wzajemnych G. C., A. Z., A. G. solidarnie na rzecz powódki wzajemnej W. W. kwotę 140 zł z odsetkami ustawowymi od kwot 100 zł, 20 zł i 20 zł od odpowiednich dat do dnia 31 grudnia 2015 r., a następnie odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Powództwo wzajemne zostało oddalone w pozostałym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w części dochodzonej przez powodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa pożyczki jest ważna i zasadne jest dochodzenie należności głównej wraz z odsetkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie części roszczenia i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
G. C., A. Z., A. G. (w powództwie głównym), W. W. (w powództwie wzajemnym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. C. | osoba_fizyczna | powód |
| A. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| W. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
| W. W. | osoba_fizyczna | powódka wzajemna |
| G. C. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemny |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemny |
| A. G. | osoba_fizyczna | pozwany wzajemny |
Skład orzekający
Aneta Iglewska - Wilczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę z umowy pożyczki i powództwa wzajemnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa cywilna dotycząca umowy pożyczki, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
należność główna z umowy pożyczki: 2141,79 PLN
roszczenie z powództwa wzajemnego: 140 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 1075/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Goleniowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Aneta Iglewska - Wilczyńska Protokolant: Laura Leśko po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Goleniowie sprawy z powództwa G. C. , A. Z. , A. G. przeciwko W. W. roszczenia z umowy pożyczki oraz z powództwa wzajemnego W. W. przeciwko G. C. , A. Z. , A. G. 1. zasądza od pozwanej W. W. na rzecz powoda G. C. , A. Z. , A. G. solidarnie kwotę 2 141,79 zł (dwóch tysięcy stu czterdziestu jeden złotych 79/100) z odsetkami: a. umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 1 860,08 zł (tysiąca ośmiuset sześćdziesięciu złotych 08/100) od dnia 20 lipca 2015 r. do dnia zapłaty; b. ustawowymi od kwoty 221,71 zł od dnia 20 lipca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo główne w pozostałym zakresie; 3. zasądza od pozwanej W. W. na rzecz powoda G. C. , A. Z. , A. G. solidarnie kwotę 717 zł (siedemset siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. zasądza od pozwanych wzajemnych G. C. , A. Z. , A. G. solidarnie na rzecz powódki wzajemnej W. W. kwotę 140 zł (stu czterdziestu) złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty: a. 100 zł (stu złotych) od dnia 04 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; b. 20 zł (dwudziesty złotych) od dnia 10 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; c. 20 zł (dwudziesty złotych) od dnia 3 kwietnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; 5. oddala powództwo wzajemne w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI