I C 107/16

Sygn. akt I C 107/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: Agnieszka Bronk-Marwicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 r. w G. sprawy z powództwa M. C. (1) przeciwko (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki M. C. (1) kwotę 5.561,62 zł (pięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 27 marca 2014 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki M. C. (1) kwotę 3.096 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III. nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 284,96 zł (dwieście osiemdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. UZASADNIENIE Stan faktyczny W dniu 29 listopada 2013 r. w G. na skrzyżowaniu Al. (...) z ul. (...) IV około godzin 16:00 na czerwonym świetle stało kilka samochodów: jako pierwszy przed pasami pojazd S. (...) nr rej. (...) (kierujący K. P. ), drugi: C. nr rej. (...) (kierujący M. C. ), trzeci – T. nr rej. (...) (kierujący V. W. ). Po zmianie świateł samochody zaczęły ruszać, lecz nagle na przejście wszedł pieszy. Samochód S. gwałtownie zahamował, wjechał weń pojazd C. , a następnie w tył C. uderzyła T. . Właścicielem pojazdu C. była M. C. (1) . Dowód: notatka policyjna, k. 11 zeznania M. C. zeznania V. W. Ubezpieczycielem odpowiedzialności cywilnej pojazdu T. nr rej. (...) w chwili zdarzenia był (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. . Okoliczność bezsporna Koszt naprawy uszkodzeń przedniej części pojazdu C. wynosi 5.561,62 zł. Okoliczność bezsporna Niezależnie od tego, czy C. najpierw uderzył w pojazd poprzedzający, czy też został „dopchnięty” od tyłu później przez T. , uszkodzenia przedniej części pojazdu C. byłyby identyczne. Dowód: opinia biegłego A. S. , k. 97-107, 118 Ocena dowodów Jeżeli chodzi o kolejność uderzeń pojazdów to nie ma ono znaczenia dla rozstrzygnięcia, jakkolwiek zdaniem Sądu najbardziej prawdopodobna jest wersja, że najpierw C. uderzył w poprzedzający pojazd S. , a następnie został „dopchnięty” przed T. . Na powyższe zdecydowanie wskazuje sekwencyjny (łańcuchowy) charakter zdarzenia: z pewnością wszystkie pojazdy były w chwili rozpoczęcia ruchu w podobnej odległości, miały niewielką prędkość, a reakcje kierowców poszczególnych pojazdów były podobne, a więc następowały po sobie w mniej więcej takim samym opóźnieniem. Każdy z kierowców rozpoczął więc hamowanie później, niż poprzedzający. Zeznania powódki w omawianym więc fragmencie zakresie są zdaniem Sądu niewiarygodne i nielogiczne, jak też sprzeczne z treścią sporządzonej na miejscu notatki policyjnej. W pozostałym zakresie są wiarygodne. Zeznania świadka V. W. ogólnie opisują przebieg zdarzenia wiarygodnie, jakkolwiek brak w nich istotnych dla sprawy szczegółów. Opinia biegłego A. S. jest zdaniem Sądu pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna. Biegły na rozprawie zdaniem Sądu wyjaśnił wszelkie nasuwające się wątpliwości i zastrzeżenia. Sama wysokość kosztów naprawy przedniej części C. była niesporna pomiędzy stronami. Kwalifikacja prawna Zdaniem Sądu kierująca pojazdem T. V. W. (2) ponosi winę za spowodowanie uszkodzeń także przedniej części pojazdu C. stanowiącego własność powódki. Nie zachowała bowiem odpowiedniej ostrożności i uderzyła w tył tego pojazdu, przy czym – jak słusznie wskazał biegły A. S. – uszkodzenia przedniej części pojazdu C. byłyby takie same niezależnie od tego, czy wcześniej on zetknął się już z poprzedzającym pojazdem. Sama wysokość kosztów naprawy części przedniej pojazdu powódki nie była sporna pomiędzy stronami. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 415 k.c. w zw. z art. 436 § 2 k.c. w zw. z art. 822 § 1 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. Koszty O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II. sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. Na zasądzone od przegrywającego spór pozwanego składa się: opłata sądowa od pozwu (279 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (2.400 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), 400 zł tytułem zaliczki na poczet opinii biegłego. W punkcie III. sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano ściągnąć od pozwanego nieuiszczone koszty sądowe, na które składa się niezaliczkowana część wynagrodzenia biegłego.