Orzeczenie · 2017-03-07

I C 1063/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Ciechanowie
Miejsce
Ciechanów
Data
2017-03-07
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkacesja wierzytelnościodsetkikoszty procesuwyrok zaocznyelektroniczne postępowanie upominawczebankowość

Powód (...) (...) w W. wniósł pozew o zapłatę 6842,17 zł od pozwanej K. Z., obejmujący niespłacony kapitał pożyczki, skapitalizowane odsetki oraz opłaty windykacyjne. Sprawa pierwotnie trafiła do elektronicznego postępowania upominawczego, jednak Sąd Rejonowy Lublin – Zachód stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie. Pozwana, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie stawiła się na rozprawie ani nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, że pozwana zawarła z bankiem umowę pożyczki gotówkowej, która następnie została przeniesiona na powoda w drodze umowy przelewu wierzytelności. Sąd uznał roszczenie powoda za zasadne w znacznej części, zasądzając kwotę 6842,17 zł wraz z należnymi odsetkami. Powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie żądania odsetek od opłat windykacyjnych (198,00 zł), ponieważ umowa nie przewidywała odsetek od tych kosztów. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda całość kosztów procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego, stosując art. 100 zd. 2 kpc ze względu na nieznaczne uwzględnienie powództwa. Wyrok został wydany zaocznie i nadano mu rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja art. 100 zd. 2 kpc w kontekście nieznacznego uwzględnienia powództwa, zasady naliczania odsetek od opłat windykacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze indywidualnym, rozstrzygnięta w trybie zaocznym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wierzycielowi przysługuje prawo do żądania odsetek od opłat windykacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli umowa nie przewiduje takiego prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że z treści pierwotnej umowy pożyczki nie wynikało uprawnienie wierzyciela do naliczania odsetek od niezapłaconych kosztów (opłat windykacyjnych), a jedynie od należności głównej i odsetek umownych.

Czy sąd może zasądzić całość kosztów procesu od strony przegrywającej, gdy jej żądanie zostało uwzględnione tylko w nieznacznej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych okolicznościach, gdy określenie należnej sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 100 zd. 2 kpc, obciążając pozwaną całością kosztów, ponieważ powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie odsetek od opłat windykacyjnych, co stanowiło nieznaczną część dochodzonej kwoty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie częściowe i oddalenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
(...) (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) (...) w W.innepowód
K. Z.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 100 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok zaoczny.

k.p.c. art. 340

Kodeks postępowania cywilnego

Skutki wyroku zaocznego.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność dochodzenia należności głównej i skapitalizowanych odsetek wynikających z umowy pożyczki. • Przeniesienie wierzytelności na powoda w drodze umowy cesji. • Możliwość zasądzenia całości kosztów procesu od pozwanej na podstawie art. 100 zd. 2 kpc.

Odrzucone argumenty

Żądanie odsetek od opłat windykacyjnych, które nie były przewidziane w umowie.

Godne uwagi sformułowania

Powód jest podmiotem, który nabył przedmiotową wierzytelność • Sąd oddalił powództwo w zakresie żądania odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 198,00 zł, stanowiącej koszty. • W ocenie Sądu, z treści pierwotnej umowy zawartej przez pozwaną z bankiem, stanowiącej podstawę roszczeń powoda, nie wynika, aby wierzycielowi przysługiwało roszczenie o zapłatę odsetek od niezapłaconych kosztów, a jedynie od należności głównej i odsetek umownych ( zadłużenia przeterminowanego ). • Sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, zgodnie z art. 100 zd. 2 kpc.

Skład orzekający

Lidia Grzelak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 100 zd. 2 kpc w kontekście nieznacznego uwzględnienia powództwa, zasady naliczania odsetek od opłat windykacyjnych."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, rozstrzygnięta w trybie zaocznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego postępowania o zapłatę należności z umowy pożyczki i cesji wierzytelności, z rozstrzygnięciem o kosztach w oparciu o standardowe przepisy.

Dane finansowe

WPS: 6842,17 PLN

należność główna: 4872,48 PLN

skapitalizowane odsetki: 1771,69 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst