I C 1062/14

Sąd Rejonowy w BrzeguBrzeg2014-10-09
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskarejonowy
egzekucjazabezpieczeniewyłączenie spod egzekucjiruchomościwłasnośćkomornikpostępowanie cywilne

Sąd Rejonowy w Brzegu zabezpieczył powództwo o wyłączenie spod egzekucji poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego dotyczącego zajętych ruchomości.

Powód (...) Sp. z o.o. wniósł o wyłączenie spod egzekucji ruchomości, twierdząc, że stanowią one jego własność i dołączając fakturę zakupu. Jednocześnie wniósł o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy w Brzegu uznał wniosek za zasadny, uprawdopodobniając roszczenie powoda i interes prawny w zabezpieczeniu, po czym postanowił zawiesić postępowanie egzekucyjne.

W sprawie z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko (...) . o.o. w P. o wyłączenie spod egzekucji, powód złożył wniosek o zabezpieczenie powództwa. Powód domagał się wyłączenia określonych ruchomości spod egzekucji, argumentując, że są one jego własnością, co poparł dołączoną fakturą zakupu. Wniósł również o zabezpieczenie poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Brzegu. Sąd Rejonowy w Brzegu, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym, uznał go za zasadny. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zabezpieczenia powództwa (art. 730 § 1 kpc), podkreślając konieczność uprawdopodobnienia roszczenia oraz istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Wskazał, że prawo własności powoda zostało zgłoszone już podczas zajęcia ruchomości, co znajduje odzwierciedlenie w protokole z dnia 07.07.2014 r. Biorąc pod uwagę spełnienie przesłanek zabezpieczenia, sąd postanowił zawiesić postępowanie egzekucyjne w zakresie dotyczącym zajętych ruchomości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli powód uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie o wyłączenie ruchomości spod egzekucji, przedstawiając dowód zakupu i wskazując na zgłoszenie prawa własności podczas zajęcia. Interes prawny w zabezpieczeniu wynika z potrzeby ochrony własności przed egzekucją.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie o zabezpieczeniu powództwa

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
(...) . o.o.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość żądania zabezpieczenia w każdej sprawie cywilnej.

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki udzielenia zabezpieczenia: uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego.

k.p.c. art. 730 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Cel zabezpieczenia: zapewnienie ochrony prawnej uprawnionemu i nieobciążanie ponad potrzebę obowiązanego.

k.p.c. art. 738

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozpoznaje wniosek o zabezpieczenie w jego granicach, biorąc za podstawę materiał zebrany w sprawie.

k.p.c. art. 755 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość zawieszenia egzekucji lub postępowania wykonawczego jako sposób zabezpieczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód uprawdopodobnił swoje roszczenie o wyłączenie ruchomości spod egzekucji. Istnieje interes prawny w zabezpieczeniu poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Prawo własności powoda zostało zgłoszone podczas zajęcia ruchomości.

Godne uwagi sformułowania

uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę zawiesić egzekucję lub postępowanie wykonawcze

Skład orzekający

Agnieszka Czajkowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zabezpieczenia powództwa w sprawach o wyłączenie rzeczy spod egzekucji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o zabezpieczenie, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o wyłączenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące zabezpieczenia powództwa. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 1062/14 POSTANOWIENIE Dnia 09 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Brzegu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 09 października 2014 r. w Brzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko (...) . o.o. w P. o wyłączenie spod egzekucji w przedmiocie wniosku powoda o zabezpieczenie powództwa postanawia: dokonać zabezpieczenia powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Brzegu A. P. w sprawie o sygnaturze KM (...) /14 w zakresie dotyczącym zajętych ruchomości opisanych w protokole zajęcia ruchomości z dnia 07.07.2014 r. a to: a) drukarki H. laser jet 4100 b) drukarki H. color laser jet 2550 c) drukarki laserowej kolorowej Samsung (...) 325 d) urządzenia wielofunkcyjnego Samsung (...) e) zestawu komputerowego H. f) zestawu komputerowego I. g) zestawu komputerowego D. UZASADNIENIE Powód wniósł o zwolnienie spod egzekucji wskazanych w sentencji ruchomości, wskazując, że stanowią one jego własność. Jednocześnie wniósł o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego skierowanego do tych ruchomości. Do pozwu dołączył fakturę zakupu przedmiotowych ruchomości. Prawo własności powoda został zgłoszone już podczas zajęcia ruchomości i m a odzwierciedlenie w protokole z dni 07.07.2014 r. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 730 § 1 kpc stanowi, że w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia; interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie; przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę (art. art. 730 1 § 1, § 2 i § 3 kpc ). Stosownie do treści art. 738 kpc sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach, biorąc za podstawę orzeczenia materiał zebrany w sprawie. Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych do zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W szczególności sąd może zawiesić egzekucję lub postępowanie wykonawcze ( art. 755 § 1 pkt. 3 ) kpc ). Biorąc powyższe pod rozwagę, z uwagi na spełnienie przez powoda opisanych wyżej przesłanek zabezpieczenia, a w szczególności uprawdopodobnienie przezeń roszczenia, postanowiono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI