I C 1057/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 5 tys. zł tytułem zwrotu pożyczki, oddalając wniosek o rozłożenie na raty z uwagi na trudną sytuację finansową i inne zadłużenia pozwanego.
Powódka K. (...) z siedzibą we W. domagała się od pozwanego E. G. (1) zapłaty 5.749,52 zł tytułem niespłaconej pożyczki gotówkowej wraz z odsetkami. Pozwany przyznał fakt zawarcia umowy i zadłużenie, ale wnosił o rozłożenie świadczenia na raty ze względu na trudną sytuację finansową. Sąd, analizując stan faktyczny i dowody, zasądził całą dochodzoną kwotę, oddalając wniosek o raty z uwagi na brak pozytywnej prognozy spłaty.
Strona powodowa K. (...) z siedzibą we W. wniosła pozew o zapłatę kwoty 5.749,52 zł wraz z odsetkami od pozwanego E. G. (1), który nie spłacił pożyczki gotówkowej zawartej z pierwotnym pożyczkodawcą. Powódka nabyła wierzytelność na podstawie umowy przelewu. Pozwany przyznał fakt zawarcia umowy i wysokość zadłużenia, jednakże złożył wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, powołując się na trudną sytuację finansową, inne zadłużenia oraz zajęcia komornicze części jego emerytury. Sąd, opierając się na przyznaniu faktów przez pozwanego oraz przedłożonych dokumentach, uznał roszczenie za uzasadnione i zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami. Wniosek o rozłożenie na raty został oddalony, ponieważ sąd uznał, że z uwagi na istniejące inne długi i postępowania egzekucyjne, brak jest pozytywnej prognozy co do możliwości efektywnej spłaty długu w ratach. Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że z uwagi na istnienie innych długów i toczące się postępowania egzekucyjne, brak jest pozytywnej prognozy co do możliwości efektywnej spłaty długu w ratach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie całości roszczenia i kosztów
Strona wygrywająca
K. (...) z siedzibą we W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. (...) z siedzibą we W. | spółka | powód |
| E. G. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 4
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie przez pozwanego faktu zawarcia umowy pożyczki i wysokości zadłużenia. Skuteczność umowy przelewu wierzytelności. Brak pozytywnej prognozy spłaty długu w ratach przez pozwanego.
Odrzucone argumenty
Wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
W związku z zaleganiem przez pozwanego ze spłatą w wysokości przekraczającej dwie raty, pożyczkodawca wypowiedziała umowę pożyczki. Pozwany przyznał powyższe okoliczności faktyczny, wnosił jednak o rozłożenie świadczenia na raty z uwagi na trudną sytuację finansową. Sąd uznał, że po stronie pozwanego, z uwagi na istnienie innych długów i toczące się postępowania egzekucyjne, brak jest pozytywnej prognozy co do możliwości efektywnej spłaty długu w ratach.
Skład orzekający
Marek Dziwiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę z umowy pożyczki, w tym ocena wniosku o rozłożenie na raty w kontekście trudnej sytuacji finansowej dłużnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem dochodzenia należności z umowy pożyczki i oceny wniosku o raty. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 5749,52 PLN
zwrot pożyczki: 5749,52 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt I C 1057/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Anna Lasko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 marca 2019 r. w K. sprawy z powództwa K. (...) z siedzibą we W. przeciwko E. G. (1) o zapłatę I zasądza od pozwanego E. G. (1) na rzecz strony powodowej K. (...) z siedzibą we W. kwotę 5.749,52 zł (słownie złotych: pięć tysięcy siedemset czterdzieści dziewięć 52/100) wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 5.600,00 zł od dnia 17.05.2018 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego E. G. (1) na rzecz strony powodowej K. (...) z siedzibą we W. kwotę 2.067,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 1057/18 UZASADNIENIE Strona powodowa K. (...) z siedzibą we W. wystąpiła z pozwem przeciwko E. G. (1) , żądając zasądzenia od pozwanego kwoty 5.749,52 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 5.600,00 zł od 17 maja 2018 r. do dnia zapłaty. Ponadto strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że (...) spółka z o.o. z siedzibą we W. zawarła z pozwanym umowę pożyczki gotówkowej. Strona powodowa podała dalej, że pożyczkodawca wypłacił pozwanemu kwotę pożyczki, którą pozwany odebrał i zobowiązany był do spłaty pożyczki wraz z należnymi odsetkami i innymi kosztami w łącznej wysokości 5.975,66 zł, w 30 miesięcznych ratach w kwotach po 199,20 zł. W związku z zaleganiem przez pozwanego ze spłatą w wysokości przekraczającej dwie raty, pożyczkodawca wypowiedziała umowę pożyczki. Strona powodowa podała dalej, że na dochodzoną pozwem kwotę wchodzą: 2.800,00 zł – niespłacony kapitał, 133,58 zł – odsetki umowne, 15,94 zł odsetki za opóźnienie, 2.800,00 zł – opłata operacyjna stanowiąca koszt zawarcia i wykonania umowy. Strona powodowa wskazała, że umową z 10.11.2017 r. nabyła przedmiotową należność od pożyczkodawcy. Pozwany E. G. (1) na rozprawie w dniu 8 marca 2019 r. przyznał powyższe okoliczności faktyczny, wnosił jednak o rozłożenie świadczenia na raty z uwagi na trudną sytuację finansową. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Sad zważył co następuje: (...) spółka z o.o. z siedzibą we W. zawarła 8 listopada 2017 r. z pozwanym E. G. (2) umowę pożyczki opiewający na kwotę 2.800,0 zł na okres do 8 maja 2020 r., która miała być spłacana w 30 miesięcznych ratach po 199,20 zł, zawierających spłatę kapitału i odsetek oraz opłatę operacyjna wynoszącą łącznie 2.800,00 zł. Umowa przewidywała stopę oprocentowania w wysokości 10 % w stosunku rocznym, a odsetki za opóźnienie wynosiły 14 % w skali roku zadłużenia przeterminowanego, która na dzień zawarcia umowy wynosiła 14,00 %. /dowód: umowa pożyczki – k – 35-37, harmonogram spłaty – k – 41/ W związku z zaleganiem przez pożyczkobiorcę ze spłatą rat, pismem z 30 stycznia 2018 r. pożyczkodawca wezwał pozwanego do zapłaty, a następnie pismem z 27 lutego 2018 r wypowiedział umowę pożyczki. Pozwany zalegał z zapłatą kapitału – 2.800,00 zł, skapitalizowanych odsetek za opóźnienie – 15,94 zł, niezapłaconych odsetek umownych – 133,58 zł, opłatą operacyjna – 2.800,00 zł. /okoliczności bezsporne/ Pozwany otrzymuje emeryturę w kwocie 2.919,00 zł. Jest zadłużony jeszcze w innych instytucjach finansowych. Część jego emerytury zajęta jest przez komornika w ramach prowadzonych postępowań egzekucyjnych. /dowód: zeznania pozwanego E. G. (1) złożone na rozprawie w dniu 8.03.2019 r./ Umową z 10.11.2017 r. nabyła przedmiotową należność od pożyczkodawcy. /dowód: umowa przelewu wierzytelności wraz z załącznikiem nr 1 i z wyciągiem z ksiąg funduszu k – 28-34/ Sąd zważył co następuje: Pozwany przyznał fakt zawarcia umowy pożyczki i to, że zalega z zapłatą należności dochodzonych pozwem. Zgodnie z treścią przepisu art. 229 k.p.c. nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. W świetle dołączonych przez stronę powodową dokumentów nie może budzić wątpliwości, ani fakt zawarcia przez pozwanego umowy pożyczki, ani też wysokość zadłużenia pozwanego z tego tytułu. Także umowa przelewu wierzytelności nie mogła budzić wątpliwości co do jej skuteczności. Mając to na uwadze zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 5.749,52 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 5.600,00 zł od 17.05.2018 r. do dnia zapłaty. Zgodnie z treścią przepisu art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Taki wniosek złożył pozwany tłumacząc to trudną sytuacją materialną. Sąd uznał, że po stronie pozwanego, z uwagi na istnienie innych długów i toczące się postępowania egzekucyjne, brak jest pozytywnej prognozy co do możliwości efektywnej spłaty długu w ratach. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. i zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 2.067,00 zł. Na sumę tę składają się: 1800,00 zł – wynagrodzenie radcy prawnego (par. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.), 250,00 zł – opłata od pozwu, 17,00 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI