Orzeczenie · 2020-03-31

I C 1056/19

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2020-03-31
SAOSCywilneprawo spadkoweWysokarejonowy
spadekdługi spadkowedobrodziejstwo inwentarzaegzekucja komorniczanienależne świadczeniebezpodstawne wzbogacenieograniczenie odpowiedzialnościspis inwentarzacesja wierzytelności

Powód M. F. wystąpił przeciwko (...) Spółce jawnej o zapłatę kwoty stanowiącej nienależne świadczenie uzyskane w toku egzekucji komorniczej, która przekroczyła wartość czynną spadku po zmarłej matce powoda. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że egzekucja była prowadzona na podstawie prawidłowego tytułu wykonawczego. W toku postępowania powód zmodyfikował żądanie, uwzględniając również środki z majątku osobistego swojej żony, które zostały zajęte w toku egzekucji i następnie scedowane na jego rzecz. Sąd ustalił, że spadkobiercy przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza, a wartość czynna spadku została ustalona na kwotę 3.975,74 zł. W toku egzekucji wyegzekwowano łącznie 16.103,53 zł, co przekroczyło wartość masy spadkowej o 12.127,79 zł. Sąd uznał, że odpowiedzialność spadkobierców jest ograniczona do wartości czynnej spadku i zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 12.127,79 zł tytułem zwrotu nienależnego świadczenia, w tym kwotę 8.157,50 zł stanowiącą zwrot środków z majątku osobistego żony powoda, które nabył w drodze cesji. Sąd oddalił żądanie zwrotu kosztów postępowania z innej sprawy, uznając je za niedopuszczalne w tym postępowaniu. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie stosunkowego rozdzielenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ograniczenie odpowiedzialności spadkobiercy za długi spadkowe, zwrot nienależnego świadczenia wyegzekwowanego ponad wartość masy spadkowej, dochodzenie zwrotu środków z majątku osobistego małżonka zajętych w egzekucji przeciwko drugiemu małżonkowi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy spadkobierca przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza i nie dopuścił się podstępu. Wartość czynna spadku musi być ustalona w spisie inwentarza. Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia środków z majątku osobistego małżonka.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odpowiedzialność spadkobiercy, który przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, za długi spadkowe jest ograniczona do wartości czynnej spadku, nawet jeśli wierzyciel wyegzekwował świadczenie przekraczające tę wartość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odpowiedzialność spadkobiercy jest ograniczona do wartości czynnej spadku, chyba że dopuścił się podstępu. W przypadku wyegzekwowania świadczenia przekraczającego tę wartość, spadkobiercy przysługuje roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 1031 § 2 k.c., zgodnie z którym spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku. W sytuacji, gdy wierzyciel wyegzekwował świadczenie przekraczające tę wartość, a spadkobierca nie dopuścił się podstępu, wyegzekwowane świadczenie ponad wartość czynną spadku stanowi nienależne świadczenie podlegające zwrotowi na podstawie art. 405 k.c. w zw. z art. 410 k.c.

Czy środki pochodzące z majątku osobistego małżonka spadkobiercy, zajęte w toku egzekucji przeciwko spadkobiercy, mogą być dochodzone przez tego małżonka lub jego cesjonariusza jako nienależne świadczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli środki te zostały zajęte bez podstawy prawnej, a następnie scedowane na spadkobiercę, mogą być dochodzone jako nienależne świadczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że środki z majątku osobistego żony powoda, mimo że znajdowały się na wspólnym rachunku, zostały nienależnie wyegzekwowane, ponieważ nie stanowiły majątku dłużnika ani masy spadkowej. Po zawarciu umowy cesji wierzytelności, powód nabył prawo do dochodzenia zwrotu tych środków.

Czy koszty postępowania poniesione w innej sprawie sądowej mogą być dochodzone jako nienależne świadczenie w kolejnym postępowaniu?

Odpowiedź sądu

Nie, koszty postępowania poniesione w innej sprawie nie mogą być traktowane jako szkoda ani nienależne świadczenie w rozumieniu przepisów prawa materialnego i dochodzone w odrębnym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że koszty procesu przyznane w innej sprawie stanowią odrębne rozstrzygnięcie i nie mogą być przedmiotem kolejnego procesu jako nienależne świadczenie. Właściwą drogą do ich uzyskania jest egzekucja postanowienia o kosztach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części żądania i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
M. F.

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka jawnaspółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 1031 § § 2

Kodeks cywilny

Spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w spisie inwentarza stanu czynnego spadku. Ograniczenie to odpada w przypadku podstępu spadkobiercy.

k.c. art. 1032 § § 1

Kodeks cywilny

Spadkobierca, który spłaca niektóre długi spadkowe, wiedząc o istnieniu innych, ponosi odpowiedzialność ponad wartość stanu czynnego spadku, aby zapewnić zaspokojenie pominiętym wierzycielom.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do jej zwrotu.

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu stosuje się w zakresie dotyczącym nienależnego świadczenia.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie od daty wymagalności świadczenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 319

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uwzględnić powództwo, zastrzegając pozwanemu prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności.

k.p.c. art. 792

Kodeks postępowania cywilnego

W klauzuli wykonalności należy zastrzec prawo następczy do powoływania się na ograniczoną odpowiedzialność, jeśli nie jest to zastrzeżone w tytule egzekucyjnym.

k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalne jest powództwo przeciwegzekucyjne oparte na zaprzeczeniu osobistej odpowiedzialności dłużnika.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

O kosztach procesu orzeka się stosunkowo, gdy powód uległ tylko w nieznacznej części swego żądania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność spadkobiercy ograniczona do wartości czynnej spadku. • Wyegzekwowanie świadczenia przekraczającego wartość czynną spadku stanowi nienależne świadczenie. • Środki z majątku osobistego żony powoda, zajęte w toku egzekucji, podlegają zwrotowi po cesji wierzytelności. • Brak możliwości skorzystania przez spadkobiercę z proceduralnych środków obrony przed egzekucją w krótkim czasie jej trwania.

Odrzucone argumenty

Egzekucja prowadzona na podstawie prawidłowego tytułu wykonawczego. • Brak odpadnięcia podstawy świadczenia po jego spełnieniu. • Brak możliwości podważania spisu inwentarza w postępowaniu procesowym. • Niemożność dochodzenia zwrotu kosztów postępowania z innej sprawy jako nienależnego świadczenia. • Brak wystąpienia zdarzenia objętego umową przelewu wierzytelności. • Upływ prekluzyjnego terminu na wytoczenie powództwa interwencyjnego.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku • uzyskanie przez pozwaną spółkę w toku egzekucji środków wykraczających ponad kwotę 3.975,74 złotych (...) należało zakwalifikować jako przesunięcie majątkowe pozbawione podstawy prawnej • środki z majątku osobistego jego żony – E. F. , w kwocie 8.157,50 złotych • nie można uznać, że powód pozostaje w tego rodzaju sytuacji całkowicie pozbawiony możliwości dochodzenia swych praw.

Skład orzekający

Bartosz Kasielski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ograniczenie odpowiedzialności spadkobiercy za długi spadkowe, zwrot nienależnego świadczenia wyegzekwowanego ponad wartość masy spadkowej, dochodzenie zwrotu środków z majątku osobistego małżonka zajętych w egzekucji przeciwko drugiemu małżonkowi."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy spadkobierca przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza i nie dopuścił się podstępu. Wartość czynna spadku musi być ustalona w spisie inwentarza. Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia środków z majątku osobistego małżonka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie wartości spadku i ograniczenia odpowiedzialności spadkobiercy. Pokazuje również, jak można odzyskać środki z majątku osobistego, które zostały błędnie zajęte w postępowaniu egzekucyjnym.

Spadkobierco, uważaj! Egzekucja przekroczyła wartość spadku – możesz odzyskać pieniądze!

Dane finansowe

WPS: 12 342,01 PLN

zwrot nienależnego świadczenia: 12 127,79 PLN

koszty procesu: 4235 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst