I C 1050/17

Sąd Rejonowy w CzłuchowieCzłuchów2018-02-28
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkazapłatauznanie powództwakoszty procesuzasada słuszności

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.613,37 zł z odsetkami, nie obciążając pozwanego kosztami procesu ze względu na uznanie powództwa i trudną sytuację życiową.

Powód (...) sp. z o.o. wniósł pozew o zapłatę 3.613,37 zł tytułem niespłaconej pożyczki. Pozwany A. C. uznał powództwo w całości, usprawiedliwiając swoją nieobecność na rozprawie i wskazując na trudności finansowe związane z pracą za granicą. Sąd, opierając się na uznaniu powództwa i przepisach o kosztach procesu (art. 101 i 102 k.p.c.), zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, ale nie obciążył pozwanego kosztami postępowania.

Powód (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. domagał się od pozwanego A. C. zapłaty kwoty 3.613,37 zł wraz z odsetkami, tytułem niespłaconej pożyczki w wysokości 2.500 zł. Pozwany, który wyjechał za granicę w celu zarobkowym, nie wywiązał się z umowy pożyczki. W trakcie postępowania pozwany usprawiedliwił swoją nieobecność na rozprawie i w całości uznał dochodzone roszczenie. Sąd, działając na podstawie art. 213 § 2 k.p.c., uznał uznanie powództwa za zasadne, ponieważ nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.613,37 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Odnosząc się do kosztów procesu, sąd, kierując się zasadami słuszności (art. 101 i 102 k.p.c.) oraz biorąc pod uwagę, że pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności procesowej i podjął starania w celu spłaty długu, postanowił nie obciążać pozwanego kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że uznanie powództwa przez pozwanego nie naruszało prawa ani zasad współżycia społecznego, dlatego uwzględnił je w całości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kwoty z odsetkami

Strona wygrywająca

(...) sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
A. C.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Pomocnicze

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego. Zasady słuszności przemawiające za nieobciążaniem pozwanego kosztami.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Jest to rozwiązanie szczególne, niepodlegające wykładni rozszerzającej, wykluczające stosowanie wszelkich uogólnień, wymagające do swego zastosowania wystąpienia wyjątkowych okoliczności.

Skład orzekający

Anna Wołujewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 101 i 102 k.p.c. w przypadku uznania powództwa przez pozwanego i jego trudnej sytuacji życiowej."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter indywidualny i opiera się na specyficznych okolicznościach sprawy oraz swobodnej ocenie sądu w zakresie stosowania zasady słuszności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem zastosowania przepisów o kosztach procesu w sytuacji, gdy pozwany uznał powództwo, co jest częstą sytuacją w sprawach cywilnych. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 3613,37 PLN

zapłata: 3613,37 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: I C 1050/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Wołujewicz Protokolant: st.sekr. sądowy Joanna Mucha po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 roku w Człuchowie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko A. C. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego A. C. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 3.613,37zł (trzy tysiące sześćset trzynaście złotych trzydzieści siedem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości 7% od dnia 29 listopada 2017 roku do dnia zapłaty, a w razie zmiany odsetek ustawowych za opóźnienie z tymi odsetkami. 2. nie obciąża pozwanego A. C. kosztami procesu. Pobrano opłatę kancelaryjną w kwocie zł – w znakach opłaty sądowej naklejonych na wniosku. Sygn. akt I C 1050/17 UZASADNIENIE Powód (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł przeciwko A. C. pozew o zapłatę kwoty 3613,37 zł. z umownymi odsetkami od dnia 29 listopada 2017r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 2500 zł., którą pozwany miał obowiązek spłacić w wyznaczonym przez strony terminie. Z uwagi na fakt, że pozwany nie wywiązał się z przedmiotowej umowy, a roszczenie z nią związane stało się wymagalne w całości, w związku z czym zdaniem powoda przedmiotowy pozew jest zasadny. W piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2018 r. pozwany usprawiedliwił swoją nieobecność na rozprawie i uznał powództwo całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. udzielił pozwanemu A. C. pożyczki w kwocie 2500 zł. Pozwany zobowiązany był do spłaty pożyczki wraz z odsetkami oraz kosztami jej uzyskania w ciągu 44 dni. Kwota pożyczki została pozwanemu wypłacona. bezsporne, ponadto dowód umowa k. 20-33 W związku z brakiem zapłaty, powodowi przysługuje należność w łącznej wysokości 3613,37 zł. bezsporne Pozwany wyjechał za granicę, gdzie pracuje w celu uzyskania środków na spłatę długu wobec powoda. bezsporne Sąd zważył co następuje W niniejszej sprawie bezsporny był stan faktyczny, albowiem pozwany w całości uznał dochodzone przed Sądem roszczenie powoda. Pozwany przyznał, ze ma wobec powoda dług, który musi spłacić. Wskazać należy, ze zgodnie z treścią art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Z uwagi na fakt, ze Sąd nie znalazł żadnych podstaw aby uznanie pozwanego uznać za sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa Sąd w całości uwzględnił pozew i zasądził kwotę dochodzoną pozwem w całości. Biorąc pod uwagę charakter sprawy oraz okoliczność, ze pozwany przy pierwszej czynności uznał roszczenie Sąd nie obciążył go kosztami procesu mając na uwadze treść art. 101 k.p.c. i art. 102 k.p.c. Zgodnie z art. 101 k.p.c. zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu. Zgodnie z treścią art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W związku z powyższym ustawodawca ustanowił zasadę słuszności, będącą odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Jest to rozwiązanie szczególne, niepodlegające wykładni rozszerzającej, wykluczające stosowanie wszelkich uogólnień, wymagające do swego zastosowania wystąpienia wyjątkowych okoliczności. Nie konkretyzuje on pojęcia wypadków szczególnie uzasadnionych, pozostawia ich kwalifikację, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności danej sprawy, sądowi ( porów. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 1973 r., II CZ 210/73, LEX nr 7366 ). W związku z powyższym Sąd bierze pod uwagę przesłanki związane z samym przebiegiem postępowania oraz dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Biorąc pod uwagę, że pozwany uznał powództwo przy pierwszej czynności oraz uwzględniając okoliczność, że podjął on starania w celu spłaty długu, a powód opiera swoją działalność na udzielaniu pożyczek, Sąd odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI