I C 105/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. P. wniósł pozew przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w (...) P. S., domagając się zasądzenia kwoty 150 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, szkodę niemajątkową i cierpienia psychiczne. Powód twierdził, że był dyskryminowany pod względem majątkowym w sprawach o sygn. akt: I C 548/24, I Cz 52/24, I Cz 53/2 prowadzonych przed Sądem Okręgowym w (...). Sąd Okręgowy w Gliwicach, działając na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 191 § 1 i 3 kpc, oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne. Sąd uznał, że pozwany sędzia wykonywał swoje obowiązki orzecznicze w ramach przyznanego mu mandatu i kompetencji, a jego działania nie były bezprawne. Argumentacja powoda została zinterpretowana jako wyraz niezadowolenia z przebiegu i wyników postępowań sądowych, bez wskazania konkretnych zachowań sędziego wykraczających poza ramy działalności orzeczniczej. Sąd podkreślił brak wykazania przez powoda zaistnienia szkody ani związku przyczynowego z działaniem sędziego. Stwierdzono, że pozew nie zawierał prawnie relewantnych twierdzeń uzasadniających odpowiedzialność cywilnoprawną sędziego w związku z wykonywaniem funkcji orzeczniczych. Sąd wskazał również, że rozpoznanie tak oczywistej bezzasadności powództwa nadmiernie obciążałoby system wymiaru sprawiedliwości, generowałoby koszty i mogłoby prowadzić do konieczności poniesienia przez powoda wysokich kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie braku odpowiedzialności cywilnej sędziego za czynności orzecznicze w ramach jego kompetencji oraz możliwość oddalenia oczywiście bezzasadnego powództwa na posiedzeniu niejawnym.
Dotyczy sytuacji, gdy powództwo przeciwko sędziemu opiera się wyłącznie na niezadowoleniu z rozstrzygnięć sądowych i braku wykazania bezprawności działania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia ponosi odpowiedzialność cywilną za czynności orzecznicze wykonywane w ramach powierzonego mandatu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia nie ponosi odpowiedzialności cywilnej za czynności orzecznicze, o ile mieszczą się one w granicach jego kompetencji i nie wykraczają poza ramy dopuszczalnej działalności orzeczniczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania sędziego w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości, mieszczące się w granicach jego kompetencji, nie mogą być traktowane jako bezprawne, nawet jeśli ich skutki nie są dla strony korzystne. Brak jest podstaw do przypisania sędziemu odpowiedzialności cywilnej za orzeczenia sądowe.
Czy można oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym z powodu oczywistej bezzasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy wynika oczywista bezzasadność powództwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 191 § 1 i 3 kpc, który umożliwia oddalenie powództwa na posiedzeniu niejawnym w przypadku oczywistej bezzasadności, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 191 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc , wynika oczywista bezzasadność powództwa.
k.p.c. art. 191 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc , wynika oczywista bezzasadność powództwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania sędziego mieściły się w granicach jego kompetencji orzeczniczych. • Brak podstaw do uznania działań sędziego za bezprawne. • Powód nie wykazał zaistnienia szkody. • Brak związku przyczynowego między działaniem sędziego a rzekomą szkodą. • Powództwo jest oczywiście bezzasadne na podstawie art. 191 § 1 i 3 kpc.
Godne uwagi sformułowania
Działanie takie, jako realizacja funkcji wymiaru sprawiedliwości, nie może być traktowane jako bezprawne tylko z tego powodu, że jego skutki nie są dla strony korzystne. • Treść pozwu nie wskazuje natomiast na istnienie jakiegokolwiek stanu faktycznego mogącego uzasadniać odpowiedzialność cywilnoprawną sędziego – funkcjonariusza publicznego – w związku z wykonywaniem przez niego funkcji orzeczniczych. • Powództwo nie zawiera prawnie relewantnych twierdzeń mogących stanowić podstawę do dochodzenia roszczenia o zadośćuczynienie.
Skład orzekający
Tadeusz Trojanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku odpowiedzialności cywilnej sędziego za czynności orzecznicze w ramach jego kompetencji oraz możliwość oddalenia oczywiście bezzasadnego powództwa na posiedzeniu niejawnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy powództwo przeciwko sędziemu opiera się wyłącznie na niezadowoleniu z rozstrzygnięć sądowych i braku wykazania bezprawności działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje granice odpowiedzialności sędziów i możliwość oddalenia powództw opartych na niezadowoleniu z orzeczeń, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych funkcjonowaniem wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia może zostać pozwany o zadośćuczynienie za swoje orzeczenia? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 150 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.