I C 105/24 upr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4 374,67 zł wraz z kosztami procesu, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Powód W. . pl (...) . z o.o. wniósł pozew o zapłatę przeciwko P. S.. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4 374,67 zł. Dodatkowo, zasądzono koszty procesu w wysokości 1 317 zł, obejmujące opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie, w składzie sędziego Sławomira Szubstarskiego, wydał wyrok zaoczny w sprawie z powództwa W. . pl (...) . z o.o. z siedzibą w W. przeciwko P. S. o zapłatę. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4 374,67 złotych. Ponadto, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 317 złotych tytułem kosztów procesu, obejmującą opłatę od pozwu, koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 §§ 1, 1 1 i 3 k.p.c. w związku z art. 505 37 §2 k.p.c., stosując zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania. Sąd uwzględnił koszty poniesione przez powoda w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w tym opłatę od pozwu (100 zł w postępowaniu elektronicznym i 300 zł w obecnym postępowaniu), koszt zastępstwa procesowego (900 zł) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł). Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z 10 kwietnia 2024 r. w sprawie III CZP 53/23. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd powinien uwzględnić koszty poniesione przez strony w postępowaniu elektronicznym, w tym opłatę od pozwu oraz koszty zastępstwa procesowego, zgodnie z zasadami odpowiedzialności za wynik postępowania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie odpowiedzialności za wynik postępowania oraz na przepisach k.p.c. dotyczących kosztów, w tym kosztów poniesionych w postępowaniu elektronicznym. Powołano się na uchwałę Sądu Najwyższego potwierdzającą możliwość uwzględnienia tych kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
W. . pl (...) . z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. . pl (...) . z o.o. | spółka | powód |
| P. S. | inne | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 98 § §§ 1, 1 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 37 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek uwzględnienia kosztów poniesionych przez strony w postępowaniu elektronicznym odnosi się zasadniczo do opłaty od pozwu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 § pkt 3
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok zaoczny rygor natychmiastowej wykonalności elektroniczne postępowanie upominawcze zasada odpowiedzialności za wynik postępowania koszty poniesione przez strony w postępowaniu elektronicznym
Skład orzekający
Sławomir Szubstarski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów procesu w sprawach przeniesionych z elektronicznego postępowania upominawczego do postępowania zwykłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia sprawy z EPU i uwzględnienia kosztów pierwotnego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu rozliczania kosztów procesu po przeniesieniu sprawy z EPU, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Jak odzyskać koszty z EPU w zwykłym procesie? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 4374,67 PLN
zapłata: 4374,67 PLN
koszty procesu: 1317 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: I C 105/24 upr WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Szubstarski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2024 r. w K. na podstawie art. 339§1 k.p.c. sprawy z powództwa W. . pl (...) . z o.o. z siedzibą w W. przeciwko P. S. o zapłatę I. zasądza od pozwanej P. S. na rzecz powoda W. . pl (...) . z o.o. z siedzibą w W. kwotę 4 374,67 (cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt cztery, sześćdziesiąt siedem) złotych; II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 317 (jeden tysiąc trzysta siedemnaście) złotych z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem kosztów procesu; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE w części rozstrzygnięcia o kosztach postępowania Powód wniósł o zwrot kosztów procesu w postaci uiszczonej opłaty od pozwu, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w tym opłaty od pozwu oraz kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 §§ 1, 1 1 i 3 k.p.c. , w związku z art. 505 37 §2 k.p.c. stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik postępowania. Powód wniósł bowiem pozew przeciwko pozwanej o to samo roszczenie przed upływem trzech miesięcy od dnia wydania postanowienia o umorzeniu postępowania elektronicznego VI Nc-e (...) . W tym miejscu wskazać należy, że wynikający z treści zdania drugiego art. 505 37 §2 k.p.c. obowiązek uwzględnienia kosztów poniesionych przez strony w postępowaniu elektronicznym odnosi się zasadniczo do opłaty od pozwu. Sąd Rejonowy podziela w całej rozciągłości pogląd wyrażony w tej kwestii przez Sąd Najwyższy w uchwale z 10 kwietnia 2024 r. w sprawie III CZP 53/23 (publ.: Lex) Na tej podstawie Sąd, uwzględniając koszty postępowania elektronicznego (VI Nc-e (...) ) zasądził od pozwanej, na rzecz powoda, kwotę 400 złotych poniesionej przez niego opłaty sądowej od pozwu zarówno w postępowaniu elektronicznym (100 zł) jak również w niniejszym postępowaniu (300 zł). Nadto Sad zasądził kwotę 900 złotych stanowiącą koszt zastępstwa procesowego ustalony zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Ponadto Sad zasądził kwotę 17 złotych poniesionej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI