I C 1042/14

Sąd Rejonowy w KłodzkuKłodzko2014-09-01
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
przelew wierzytelnościnależności abonamentowekoszty procesurozłożenie na ratyKodeks cywilny

Sąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 909,62 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, oddalając wniosek o rozłożenie świadczenia na raty.

Powództwo dotyczyło zapłaty kwoty 909,62 zł z tytułu opłat abonamentowych, które pierwotnie należały się pierwotnemu wierzycielowi, a następnie zostały nabyte przez stronę powodową na podstawie umowy przelewu. Pozwany nie kwestionował zasadności i wysokości długu, jednak wniósł o rozłożenie świadczenia na raty. Sąd, opierając się na przepisach Kodeksu cywilnego o przelewie, uznał powództwo za zasadne i zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu, odrzucając wniosek pozwanego o raty z uwagi na brak szczególnie uzasadnionego wypadku.

Strona powodowa E. z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego R. B. kwoty 909,62 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 410,62 zł od dnia 28 marca 2014 r. oraz o zasądzenie kosztów procesu. Uzasadniono, że pozwany nie uiścił opłat abonamentowych, a wierzytelność została nabyta przez powoda na podstawie umowy przelewu. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę abonamentową z pierwotnym wierzycielem, a następnie wierzytelność została zbyta na rzecz strony powodowej. Pozwany samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, uzyskuje dochód netto 1256 zł miesięcznie, ponosi koszty mieszkania i spłaca inne zadłużenia, a także jest wobec niego prowadzona egzekucja komornicza. Mimo tych okoliczności, sąd uznał powództwo za zasadne, wskazując, że pozwany nie kwestionował długu, a przelew wierzytelności jest dopuszczalny zgodnie z art. 509 k.c. Sąd zasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami na podstawie art. 481 i 482 k.c. oraz zasądził koszty procesu na podstawie art. 98 k.p.c. Wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty został oddalony, ponieważ sąd nie stwierdził szczególnie uzasadnionego wypadku, a sytuacja majątkowa pozwanego i posiadane zadłużenie nie stanowiły podstawy do uwzględnienia tego wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wierzytelność podlega zasądzeniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał powództwo za zasadne, ponieważ pozwany nie kwestionował długu, a umowa przelewu wierzytelności jest dopuszczalna zgodnie z art. 509 k.c. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w tym roszczenie o zaległe odsetki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

E.

Strony

NazwaTypRola
E.spółkapowód
R. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 509

Kodeks cywilny

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy zasądzenia odsetek ustawowych.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy zasądzenia odsetek od zaległych odsetek.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy możliwości rozłożenia świadczenia na raty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność przelewu wierzytelności zgodnie z art. 509 k.c. Nabycie wierzytelności przez powoda na podstawie umowy przelewu. Brak kwestionowania przez pozwanego zasadności i wysokości długu.

Odrzucone argumenty

Wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty z uwagi na jego sytuację majątkową.

Godne uwagi sformułowania

W ocenie Sądu, na podstawie przeprowadzonych dowodów stwierdzić należy, że skoro pozwanym nie spłacił zadłużenia należnego pierwotnemu wierzycielowi z tytułu opłat abonamentowych i następnie pierwotny wierzyciel zbył wierzytelność umową przelewu wierzytelności w dniu 30 listopada 2012 r., to zasadne jest dochodzenie przez stronę powodową tych należności. W ocenie Sądu w odniesieniu do przesłuchania pozwanego nie sposób stwierdzić, by po jego stronie zachodził szczególnie uzasadniony wypadek. Sytuacja majątkowa pozwanego i posiadane zadłużenie takim wypadkiem nie są.

Skład orzekający

Izabela Kosińska - Szota

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasadności przelewu wierzytelności i odmowy rozłożenia świadczenia na raty w standardowej sytuacji braku szczególnie uzasadnionego wypadku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy standardowej sytuacji i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania cywilnego o zapłatę należności abonamentowych po przelewie wierzytelności. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 909,62 PLN

zapłata: 909,62 PLN

koszty procesu: 210 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IC 1042/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Kosińska - Szota Protokolant: Damian Szabunio po rozpoznaniu w dniu 01 września 2014 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa E. z siedzibą w G. przeciwko R. B. o zapłatę kwoty 909,62 zł I. zasądza od pozwanego R. B. na rzecz strony powodowej E. z siedzibą w G. kwotę 909,62 zł (dziewięćset dziewięć zł 62/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 410,62 zł od dnia 28 marca 2014r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 210 zł (dwieście dziesięć) tytułem kosztów procesu. Sygn. akt I C 1042/14 UZASADNIENIE Strona powodowa E. w G. wniósł o zasądzenie od pozwanego R. B. kwoty 909,62 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 410,62 zł od dnia 28 marca 2014 r. i zasądzenie kosztów procesu, w tym 0,57 zł tytułem prowizji (...) wskazując w uzasadnieniu pozwu, że pozwany nie uiścił na rzecz (...) opłat abonamentowych, a następnie strona powodowa nabyła od (...) na podstawie umowy przelewu wierzytelności wierzytelność z tego tytułu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 5 listopada 2010 r. pozwany R. B. zawarł umowę o abonament z (...) . Dowód: - umowa o abonament – k.19 Strona powodowa i (...) z siedzibą w W. w dniu 30 listopada 2012 r. zawarły umowę przelewu wierzytelności przysługującej (...) od pozwanego. Wierzytelność wynosi 909,62 zł Dowód: - zawiadomienie o zmianie wierzyciela – k.20 - wyciąg z ksiąg rachunkowych – k.22 Pozwany samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i na podstawie umowy zlecenia zawartej od 1 czerwca 2014 r. do 31 sierpnia 2014 r. uzyskiwał z tego tytułu dochód netto 1 256 zł. Pozwany płaci za mieszkanie 400 – 500 zł. Ponadto spłaca zadłużenie w P. po 200 zł miesięcznie. Przeciwko pozwanemu prowadzona jest egzekucja z wniosku wierzyciela (...) kwoty należności głównej 585,90 zł oraz odsetek. Dowód: - zajęcie wierzytelności – k.29 - umowa zlecenia – k.27 Sad zważył, co następuje: Powództwo jest zasadne. Pozwany nie kwestionował co do zasady i wysokości należności dochodzonej pozwem, wniósł jednak o rozłożenie świadczenia na raty. W ocenie Sądu, na podstawie przeprowadzonych dowodów stwierdzić należy, że skoro pozwany nie spłacił zadłużenia należnego pierwotnemu wierzycielowi z tytułu opłat abonamentowych i następnie pierwotny wierzyciel zbył wierzytelność umową przelewu wierzytelności w dniu 30 listopada 2012 r., to zasadne jest dochodzenie przez stronę powodową tych należności. Zgodnie z przepisem art. 509 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Mając na względzie powyższe sad zasądził dochodzoną kwotę 909,62 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 410,62 zł od dnia 28 marca 2014 r. Odsetki zostały zasądzone na mocy przepisu art.481 § 1 i 2 k.c. oraz art.482 § 1 k.c. O kosztach procesu rozstrzygnięto w oparciu o przepis art. 98 § 1 i 3 k.p.c. zasądzając je w kwocie 210 zł od pozwanego na rzecz strony powodowej, a składają się na nie opłata sądowa od pozwu 30 zł i koszty zastępstwa procesowego 180 zł. Sad nie znalazł podstaw do zasądzenia kwoty 0,57 zł, których strona powodowa nie wykazała żadnym dokumentem. Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na ratyna podstawie art.320 k.p.c. w ocenie Sądu w odniesieniu do przesłuchania pozwanego nie sposób stwierdzić, by po jego stronie zachodził szczególnie uzasadniony wypadek. Sytuacja majątkowa pozwanego i posiadane zadłużenie takim wypadkiem nie są. Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI