Orzeczenie · 2022-05-17

I C 1031/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2022-05-17
SAOSnieruchomościzarządzanie nieruchomościamiŚredniaokręgowy
wspólnota mieszkaniowanieruchomość wspólnauchwałaremontdachzarządzaniekosztyinteres właściciela

Powodowie Ł. P. i A. P., właściciele lokali w nieruchomości wspólnej przy ul. (...) w Ż., wnieśli o uchylenie uchwały nr 7/2021 Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczącej planu remontowego dachu na lata 2021-2023. Zarzucili uchwale, podjętej w drodze indywidualnego zbierania głosów, że jest blankietowa, nie precyzuje zakresu prac i kosztów, a także może utrudnić przyszły podział nieruchomości, który jest przedmiotem odrębnego postępowania. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że uchwała jest jedynie planem remontowym, a jej celem jest zabezpieczenie budynku przed dalszym niszczeniem. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił powództwo. Sąd uznał, że uchwała została podjęta zgodnie z prawem i procedurą, nie narusza zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością ani interesów powodów. Podkreślono, że remont dachu jest niezbędny dla ochrony wspólnego dobra, a powodowie, mimo posiadania lokali w obu budynkach, skupiali się na własnych interesach. Sąd odwołał się do orzecznictwa, wskazując, że ingerencja sądu w uchwały wspólnoty jest możliwa tylko w przypadku udowodnienia naruszenia prawa, umowy, zasad zarządzania lub interesu właściciela, a w tej sprawie takich naruszeń nie stwierdzono. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 25 Ustawy o własności lokali w kontekście zaskarżania uchwał wspólnot mieszkaniowych, zwłaszcza dotyczących remontów i zarządzania nieruchomością wspólną.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej wspólnoty mieszkaniowej. Nacisk na konieczność ochrony wspólnego dobra i kompromis między właścicielami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca planu remontowego dachu, podjęta w drodze indywidualnego zbierania głosów, jest zgodna z prawem i zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, a także czy nie narusza interesów właścicieli lokali?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała jest zgodna z prawem i nie narusza zasad prawidłowego zarządzania ani interesów właścicieli lokali.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała została podjęta zgodnie z procedurą, jest niezbędna dla ochrony wspólnego dobra (nieruchomości) i nie zawiera cech blankietowości, gdyż stanowi pierwszy krok w procesie remontowym, a dalsze uchwały będą podejmowane w miarę postępu prac i ustalania kosztów. Brak remontu zagrażałby nieruchomości i jej mieszkańcom.

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca remontu dachu, który może utrudnić przyszły podział nieruchomości, narusza interes właścicieli lokali dążących do takiego podziału?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten jest bezzasadny, ponieważ dalszy brak remontu zagraża nieruchomości, a postępowanie o zniesienie współwłasności jest zawieszone i jego wynik jest niepewny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obawy powodów dotyczące utrudnienia podziału nieruchomości przez remont są nieuzasadnione w obliczu konieczności ochrony wspólnego dobra i zagrożenia związanego z brakiem remontu dachu. Ponadto, postępowanie o zniesienie współwłasności jest zawieszone, co czyni ten argument nieaktualnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa ul. (...)

Strony

NazwaTypRola
Ł. P.osoba_fizycznapowód
A. P.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa ul. (...)innepozwana

Przepisy (5)

Główne

u.w.l. art. 25 § 1

Ustawa o własności lokali

Właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.

u.w.l. art. 25 § 1a

Ustawa o własności lokali

Powództwo o uchylenie uchwały może być wytoczone przeciwko wspólnocie mieszkaniowej w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli lokali albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o kosztach procesu zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 8 § 1 pkt 1

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

u.w.l. art. 13 § 1

Ustawa o własności lokali

Obowiązki właściciela lokalu związane z utrzymaniem lokalu i nieruchomości wspólnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność przeprowadzenia remontu dachu dla ochrony wspólnego dobra i zapobieżenia dalszemu niszczeniu nieruchomości. • Uchwała podjęta zgodnie z prawem i procedurą, stanowiąca pierwszy etap planowanego remontu. • Brak naruszenia zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną ani interesów powodów. • Zarzuty powodów dotyczące blankietowości uchwały i potencjalnego utrudnienia podziału nieruchomości są bezzasadne.

Odrzucone argumenty

Uchwała ma blankietowy charakter i nie precyzuje zakresu prac oraz kosztów. • Uchwała narusza interes powodów, ponieważ może utrudnić przyszły podział nieruchomości. • Remont dachu nie jest konieczny, wystarczą drobne naprawy. • Podobna sytuacja miała miejsce w przeszłości, gdy remont nie doszedł do skutku z powodu braku środków.

Godne uwagi sformułowania

uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy • dalszy brak remontu pokrycia dachowego spowoduje pogorszenie stanu technicznego budynku oraz zagrożenie zalewania lokali mieszkalnych i części wspólnych budynku • powodowie w sposób oczywisty skupiali się na swoich własnych interesach, które w pewnym zakresie sprzeczne są z interesami wspólnoty • właściciele lokali nieustannie muszą iść na pewnego rodzaju kompromisy, co nie zawsze jest łatwe, ale konieczne dla zachowania poprawnych relacji pomiędzy właścicielami lokali

Skład orzekający

Wojciech Rybarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 25 Ustawy o własności lokali w kontekście zaskarżania uchwał wspólnot mieszkaniowych, zwłaszcza dotyczących remontów i zarządzania nieruchomością wspólną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej wspólnoty mieszkaniowej. Nacisk na konieczność ochrony wspólnego dobra i kompromis między właścicielami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zarządzania nieruchomościami wspólnymi i podejmowania uchwał przez wspólnoty mieszkaniowe, co jest istotne dla wielu właścicieli lokali.

Remont dachu czy podział nieruchomości? Sąd rozstrzyga spór we wspólnocie mieszkaniowej.

Dane finansowe

zwrot kosztów procesu: 377 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst