I C 103/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa im. F. S. w G. wniosła pozew o zasądzenie od K. L. kwoty 6452,60 zł wraz z odsetkami, tytułem niespłaconej pożyczki zawartej w grudniu 2017 r. na kwotę 10000,00 zł. Pozwany K. L. wnosił o oddalenie powództwa, zarzucając oszustwo przy zawieraniu umowy i nieuzgodnienie jej warunków. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym umowę pożyczki, harmonogram spłat oraz wezwania do zapłaty i wypowiedzenie umowy, uznał roszczenie powoda za zasadne. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania dokumentów ani do uznania zarzutów pozwanego o oszustwo czy klauzule niedozwolone. Stwierdzono, że umowa pożyczki podlega przepisom Kodeksu cywilnego i ustawy o kredycie konsumenckim, a jej postanowienia, w tym dotyczące prowizji, nie naruszają prawa. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia indywidualnego uzgodnienia warunków umowy lub oszustwa spoczywał na pozwanym, który nie przedstawił wystarczających dowodów. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami oraz obciążył pozwanego kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad odpowiedzialności z umowy pożyczki i rozkładu ciężaru dowodu w sporach konsumenckich.
Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących umów pożyczek i nie wprowadza nowych rozwiązań prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa pożyczki zawarta między SKOK a konsumentem jest ważna i czy pozwany jest zobowiązany do jej spłaty w dochodzonej kwocie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa pożyczki jest ważna, a pozwany jest zobowiązany do spłaty dochodzonej kwoty wraz z odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dokumentach (umowa, harmonogram, wypowiedzenie) i zeznaniach świadka, które potwierdziły zawarcie umowy i jej warunki. Zarzuty pozwanego o oszustwo i nieuzgodnienie warunków nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a ciężar ich udowodnienia spoczywał na pozwanym.
Czy postanowienia umowy pożyczki, w tym dotyczące prowizji i odsetek, stanowią klauzule niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia umowy, w tym dotyczące prowizji, nie stanowią klauzul niedozwolonych, gdyż zostały sformułowane jasno i nie naruszają rażąco interesów konsumenta ani dobrych obyczajów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy prawa nie zabraniają naliczania kosztów udzielenia pożyczki, a prowizja stanowi wynagrodzenie za udostępnienie środków. Podkreślono, że postanowienia dotyczące ceny lub wynagrodzenia mogą być uznane za niedozwolone tylko wtedy, gdy są niejednoznaczne, a w tym przypadku były jasno określone w umowie.
Kto ponosi koszty procesu w sprawie o zapłatę niespłaconej pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty procesu ponosi strona przegrywająca sprawę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 98 k.p.c., pozwany K. L., który przegrał proces w całości, został zobowiązany do zwrotu powodowi poniesionych przez niego kosztów procesu, obejmujących opłatę sądową, koszty zastępstwa procesowego oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa im. F. S. w G. | instytucja | powód |
| K. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
Sąd nie stwierdził w umowie zapisów, które miałyby na celu obejście normy art. 385¹ kc. Ustanowienie prowizji jest zgodne z przepisami prawa, a postanowienia umowy nie były nieuzgodnione indywidualnie ani nie naruszały rażąco interesów konsumenta.
u.k.k.
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
Przepisy ustawy mają zastosowanie w relacjach przedsiębiorca – konsument.
k.c. art. 482 § § 1
Kodeks cywilny
W umowie strony zastrzegły wysokość odsetek jako odsetki maksymalne za opóźnienie od całości zadłużenia od dnia wytoczenia powództwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie ważnej umowy pożyczki. • Niespłacenie przez pozwanego należności głównej i odsetek. • Brak podstaw do uznania postanowień umowy za niedozwolone. • Ciężar dowodu w zakresie zarzutów o oszustwo i indywidualne uzgodnienie spoczywa na pozwanym.
Odrzucone argumenty
Pozwany został oszukany przy zawieraniu umowy. • Warunki umowy nie zostały indywidualnie uzgodnione. • Prowizja i odsetki stanowią klauzule niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
nie dał wiary zeznaniom pozwanego, gdyż są one sprzeczne z materiałem dowodowym • nie znalazł podstaw do kwestionowania dołączonej do akt sprawy przez powoda umowy pożyczki, harmonogramu spłat rat pożyczki, czy innych dokumentów • nie stwierdził w umowie zapisów, które miały na celu obejście normy art. 385¹ kc • ciężar dowodu spoczywa oczywiście na tym, kto z okoliczności indywidualnego uzgodnienia treści postanowienia lub braku takiego uzgodnienia wyciąga skutki prawne
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności z umowy pożyczki i rozkładu ciężaru dowodu w sporach konsumenckich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących umów pożyczek i nie wprowadza nowych rozwiązań prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o zapłatę niespłaconej pożyczki, gdzie sąd rozstrzygał zarzuty konsumenta dotyczące umowy. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem cywilnym i konsumenckim.
“Czy zarzuty o oszustwo i nieuzgodnienie umowy pożyczki zawsze chronią konsumenta? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 6452,6 PLN
kapitał pożyczki: 6146,85 PLN
odsetki umowne: 247,67 PLN
odsetki za opóźnienie: 58,08 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.