I C 1020/15

Sygn. akt I C 1020/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka Protokolant: Joanna Bobrowska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 roku na rozprawie sprawy z powództwa (...) (...) K. przeciwko M. W. o zapłatę I/ oddala powództwo; II/ zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1 217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 1020/15 UZASADNIENIE Powód (...) (...) K. wniósł o zasądzenie od pozwanej M. W. kwoty 5604,71 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty 1374,45 zł od dnia 19 maja 2015 do dnia zapłaty i kosztami procesu. Na uzasadnienie żądania pozwu powód wskazał, iż na postawie umowy nr PG\ (...) zawartej z (...) Bankiem S.A. pozwana zobowiązała się do spłaty zadłużenia za zasadach określonych w Umowie i Regulaminie Udzielania Kredytów i P. /wydawania kart kredytowych w (...) S.A. W związku z nieuregulowaniem należności w terminie Bank podjął działania windykacyjne i wezwał pozwaną do zapłaty. Okres obowiązywania harmonogramu zakończył się 23.06.2005 r. i roszczenie stało się wymagalne. Mimo działań windykacyjnych pozwana nie uregulowała w pełni roszczeń z umowy. Pozostała do zapłaty wierzytelność została zbyta w dniu 04 czerwca 2014 r. na rzecz powoda. Wyciąg z ksiąg Banku stanowi dowód istnienia wierzytelności w dniu cesji 06.06.2014 r. , a wyciąg z ksiąg rachunkowych powodowego funduszu stanowi dowód istnienia wierzytelności po dniu cesji. Powód poinformował pozwanego o przelewie i wezwał go do zapłaty, jednak do dnia wytoczenia powództwa pozwany zobowiązania nie uregulował. Na wymagalne roszczenie składa się kapitał w kwocie 1374,45 zł, odsetki umowne 282,39 zł, odsetki karne 3947,87 zł. W związku ze sprzedażą wierzytelności powodowi Euro Bank złożył wniosek o umorzenie egzekucji na podstawie art. 825 pkt 1k.p.c. Powód wskazał, że wobec podejmowania przez Euro Bank czynności przed sądem doszło do przerwania biegu przedawnienia. Egzekucja prowadzona była przez komornika przy Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie T. M. pod sygn. akt KM 1157/07 i powód wnosił o dopuszczenie dowodu w tych akt. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 16 czerwca 2015 r. pod sygn. akt I Nc 1836/15 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który utracił moc na skutek wniesienia przez pozwaną sprzeciwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana przyznała okoliczności faktyczne pozwu dotyczące zaciągnięcia pożyczki, a następnie prowadzenia egzekucji na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego, po nadaniu mu klauzuli wykonalności przez Sąd w sprawie I Co 511/07, jednak zarzuciła, że dochodzone roszczenie zostało w całości zaspokojone w toku egzekucji KM 1157/07, a z ostrożności procesowej podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, gdyby nie było objęte tym postępowaniem. Powód nie ustosunkował się do podniesionych w sprzeciwie zarzutów. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 23.02.2004 r. pozwana M. W. zawarła z (...) Bankiem S.A. umowę pożyczki nr PG\ (...) , w której zobowiązała się do spłaty zadłużenia za zasadach określonych w Umowie i Regulaminie Udzielania Kredytów i P. /wydawania kart kredytowych w (...) Bank S.A. Okres obowiązywania harmonogramu zakończył się 23.06.2005 r. i roszczenie stało się wymagalne. Mimo działań windykacyjnych pozwana nie uregulowała w pełni roszczeń z umowy. Euro Bank w dniu 21.02.2007 r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) na kwotę 6 033,90 zł, w tym kapitał 3 318,97 zł, odsetki umowne 282,39 zł i odsetki karne 1 977,54 zł, wynikającą z umowy pożyczki nr PG\ (...) . W sprawie I Co 511/07 Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie postanowieniem z dnia 30.04.2007 r. nadał wskazanemu tytułowi bankowemu klauzulę wykonalności. (przyznane). Egzekucja należności objętej tym tytułem prowadzona była przez komornika przy Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie T. M. pod sygn. akt KM 1157/07 i została zakończona w dniu 24.07.2012 r. na skutek całkowitego zaspokojenia egzekwowanego roszczenia. Komornik p ostanowieniem z dnia 24.07.2012 r. ustalił koszty postępowania egzekucyjnego oraz stwierdził, że postępowanie egzekucyjne zostało zakończone, a tytuł wykonawczy pozostawiono w aktach sprawy w związku z wyegzekwowaniem należności objętych tytułem wykonawczym. Dowód: bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) postanowienie z 24.07.2012 r. W dniu 04 czerwca 2014 r. wierzytelność została przez (...) Bank S.A. przelana na rzecz powoda, a w dniu 06.06.2014 r. sporządził wyciąg z ksiąg bankowych nr (...) stwierdzający wymagalne zadłużenie pozwanej z umowy pożyczki nr PG\ (...) w wysokości 5 435,33 zł, w tym kapitał 1 374,45 zł i odsetki 4060,88 zł, następnie powód sporządził wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nr (...) , w którym oświadczył, że nabył wierzytelność od (...) Banku S.A. wobec pozwanej w wysokości 5 435,33 zł. Dowód: wyciąg z ksiąg bankowych nr (...) wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nr (...) Sąd ustalił stan faktyczny jako niesporny, wynikający z przyznania faktów, bowiem w części dotyczącej zaciągnięcia zobowiązania oraz powstania bankowego tytułu egzekucyjnego, nadania mu klauzuli wykonalności i prowadzenia egzekucji przez (...) Bank S.A. okoliczności faktyczne były przyznane przez pozwaną, natomiast okoliczność wyegzekwowania świadczenia w całości przed zawarciem umowy przelewu Sąd uznał za przyznane przez powoda, wobec nieustosunkowania się do takiego twierdzenia pozwanej ( art. 230 k.p.c. ). Sąd zważył, co następuje: Powództwo jest całkowicie bezzasadne i podlega oddaleniu ze względu na wygaśnięcie roszczenia na skutek jego zaspokojenia w toku egzekucji KM 1157/07. Powód wprawdzie powoływał się na wskazane postępowanie, jednak błędnie wskazywał na umorzenie egzekucji na podstawie art. 825 pkt 1 k.p.c. , na wniosek wierzyciela, co nie odpowiadało rzeczywistemu przebiegowi postępowania egzekucyjnego wobec uprzedniego zakończenia postępowania egzekucyjnego. Jak wynika z postanowienia komornika z dnia 24.07.2012 r. w sprawie KM 1157/07 ustalającego koszty postępowania egzekucyjnego, postępowanie egzekucyjne zostało zakończone, a tytuł wykonawczy pozostawiono w aktach sprawy w związku z wyegzekwowaniem należności objętych tytułem wykonawczym o nr (...) , któremu została nadana sądowa klauzula wykonalności w sprawie I Co 511/07. Z treści bankowego tytułu egzekucyjnego znajdującego się w aktach KM 1157/07 wynika, że zobowiązanie objęte tym tytułem wynika z zawartej umowy pożyczki nr PG\ (...) , a więc tej samej, która stanowi podstawę wytoczonego powództwa. Z kolei z adnotacji na tym tytule wykonawczym wynika, że świadczenie nim objęte zostało zaspokojone w całości ( art. 816 k.p.c. ). Według art. 815 § 2 k.p.c. pokwitowanie komornika ma taki sam skutek jak pokwitowanie wierzyciela sporządzone w formie dokumentu urzędowego. Postanowienie komornika kończące postępowanie na podstawie art. 816 k.p.c. oraz adnotacja na tytule wykonawczym o zaspokojeniu całego świadczenia nim objętego, stanowią dokumenty urzędowe potwierdzające wygaśnięcie zobowiązania z umowy pożyczki nr PG\ (...) , z tych względów powództwo podlegało oddaleniu w całości. Wobec powyższego należy zauważyć, że czynność Euro Banku, stwierdzającego na dzień 06 czerwca 2014 r. na podstawie swoich ksiąg rachunkowych istnienie wierzytelności, mimo że egzekucja została zakończona na skutek wyegzekwowania całego roszczenia, a tytuł wykonawczy pozostawiony w aktach sprawy egzekucyjnej, jak i czynność powoda, sporządzającego na podstawie swoich ksiąg rachunkowych wyciąg, stwierdzający istnienie dochodzonej wierzytelności podważają zaufanie do banku zbywcy, jak i powoda, których księgi nie odzwierciedlają rzeczywistych operacji gospodarczych. Orzeczenie o kosztach procesu należnych pozwanej oparto na art. 98 k.p.c. ustanawiającym odpowiedzialność za wynik sporu. Skoro powód przegrał proces w całości obowiązany jest zwrócić pozwanej koszty w pełnej wysokości. Na koszty te składa się wynagrodzenie adwokata w stawce minimalnej w wysokości 1200 zł, przy dochodzonej wartości przedmiotu sporu i 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.