I C 102/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) z siedzibą w K. wniósł pozew o zapłatę kwoty 1.006,08 zł przeciwko G. J., wywodząc roszczenie z umowy cesji wierzytelności. Wierzytelność wynikała z umowy abonenckiej zawartej przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda. Pozwany nie stawił się na rozprawie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd Rejonowy w Człuchowie, rozpoznając sprawę, ustalił stan faktyczny na podstawie przedstawionych dokumentów, w tym umów abonenckich i regulaminów. Kluczowe wątpliwości sądu dotyczyły wysokości kar umownych naliczonych przez poprzednika prawnego powoda: kary za brak zwrotu sprzętu (340,00 zł) i kary za przedterminowe rozwiązanie umowy (527,58 zł). Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów (np. cennika) do weryfikacji tych kwot, a także nie wykazał, czy zostały one indywidualnie uzgodnione z konsumentem, co jest wymogiem zgodnie z art. 385¹ § 1 k.c. Ponadto, sąd uznał, że naliczanie kary umownej za niewykonanie zobowiązania pieniężnego (nieopłacenie faktur) jest sprzeczne z art. 483 § 1 k.c. i nieważne na mocy art. 58 § 1 kc, co czyni postanowienie umowy dotyczące tej kary niedozwoloną klauzulą umowną. W konsekwencji, sąd zasądził jedynie kwotę 138,50 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 100 kpc, a wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyroków zaocznych, domniemania w postępowaniu cywilnym, klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich oraz zasad naliczania kar umownych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów i potencjalnie abuzywnych klauzul w umowach telekomunikacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może wydać wyrok zaoczny, jeśli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości co do prawa materialnego, mimo braku odpowiedzi pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do zbadania zasadności żądania pozwu w świetle prawa materialnego, nawet w przypadku wydania wyroku zaocznego. Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda (art. 339 § 2 kpc) dotyczy wyłącznie strony faktycznej i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 339 § 2 kpc ustanawia domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczących okoliczności faktycznych w przypadku bezczynności pozwanego, ale nie zastępuje ono analizy prawnej. Sąd musi samodzielnie ocenić, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle przepisów prawa materialnego. Negatywny wynik tej analizy skutkuje oddaleniem powództwa.
Czy kary umowne naliczone przez telekomunikacyjnego operatora za brak zwrotu sprzętu i przedterminowe rozwiązanie umowy abonenckiej są ważne i zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku kary umowne dotyczące braku zwrotu sprzętu i przedterminowego rozwiązania umowy były niezasadne z powodu braku wystarczających dowodów na ich wyliczenie i indywidualne uzgodnienie, a także ze względu na sprzeczność z prawem (art. 483 § 1 kc) w przypadku kary za niewykonanie zobowiązania pieniężnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił dowodów umożliwiających weryfikację wysokości kar umownych, w szczególności cennika. Ponadto, kary te mogły stanowić niedozwolone postanowienia umowne (art. 385¹ § 1 kc, art. 385³ pkt 17 kc) ze względu na rażące naruszenie interesów konsumenta. Kara za przedterminowe rozwiązanie umowy z powodu nieopłacenia faktur została uznana za sprzeczną z art. 483 § 1 kc.
Czy postanowienia umowy z konsumentem, które nie zostały uzgodnione indywidualnie, a kształtują prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają jego interesy, są wiążące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienia nie wiążą konsumenta, chyba że dotyczą głównych świadczeń stron i są sformułowane jednoznacznie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 385¹ § 1 k.c., postanowienia umowy z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeśli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają jego interesy. Ciężar dowodu indywidualnego uzgodnienia spoczywa na stronie, która się na to powołuje.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | spółka | powód |
| G. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczących okoliczności faktycznych w przypadku bezczynności pozwanego, ale nie dotyczy prawa materialnego.
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w umowach z konsumentami.
k.c. art. 483 § § 1
Kodeks cywilny
Kara umowna może być zastrzeżona tylko w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady orzekania o kosztach w przypadku częściowego uwzględnienia żądań.
Pomocnicze
k.p.c. art. 228 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty powszechnie znane nie wymagają dowodu.
k.p.c. art. 228 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty znane sądowi urzędowo nie wymagają dowodu.
k.c. art. 385 § § 3
Kodeks cywilny
Katalog niedozwolonych klauzul umownych.
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą.
k.p.c. art. 333 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na wyliczenie i indywidualne uzgodnienie kar umownych. • Niedozwolony charakter klauzul umownych dotyczących kar umownych. • Sprzeczność kary umownej za niewykonanie zobowiązania pieniężnego z art. 483 § 1 k.c.
Odrzucone argumenty
Roszczenie oparte na umowie cesji wierzytelności. • Nabycie wierzytelności z umowy abonenckiej.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku zaocznego może nastąpić tylko wówczas, gdy Sąd rozpoznający sprawę, nie ma żadnych uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie. • Niezależnie bowiem od ustalenia podstawy faktycznej Sąd jest zawsze zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. • Domniemanie to dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. • Kara umowna można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikającej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy.
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków zaocznych, domniemania w postępowaniu cywilnym, klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich oraz zasad naliczania kar umownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów i potencjalnie abuzywnych klauzul w umowach telekomunikacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wyrokach zaocznych i ochronie konsumentów przed niedozwolonymi klauzulami umownymi, co jest częstym problemem w umowach telekomunikacyjnych.
“Sąd ograniczył żądanie telekomu do 138 zł! Klauzule umowne pod lupą.”
Dane finansowe
WPS: 1006,08 PLN
zapłata: 138,5 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.