I C 1017/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu uznał za nieważne klauzule dotyczące ustalania kursu franka szwajcarskiego w umowie kredytu hipotecznego oraz klauzulę dotyczącą pokrycia różnicy kursowej, zasądzając jednocześnie koszty procesu na rzecz powoda.
Powód K. L. pozwał (...) Bank (...) SA o ustalenie istnienia stosunku prawnego. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu uznał za nieważne klauzule w umowie kredytu hipotecznego dotyczące sposobu ustalania kursu franka szwajcarskiego przy wypłacie i spłacie kredytu, a także klauzulę dotyczącą pokrycia różnicy kursowej. Sąd zasądził również od banku na rzecz powoda kwotę 1117 zł tytułem kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, w składzie sędzi Agnieszki Poręby, rozpoznał sprawę z powództwa K. L. przeciwko (...) Bank (...) SA dotyczącą ustalenia istnienia stosunku prawnego. Sąd uznał za nieważną klauzulę zawartą w umowie kredytu hipotecznego nr (...) z dnia 25 maja 2007 roku, dotyczącą sposobu ustalania wartości nominalnej kredytu wypłaconego i spłacanego w złotych przy zastosowaniu kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego, a także w zakresie, w jakim nie wskazywała kryteriów kształtowania tego kursu. Dodatkowo, sąd uznał za nieważną klauzulę dotyczącą zobowiązania kredytobiorcy do pokrycia różnicy kursowej między dniem złożenia wniosku a dniem uruchomienia kredytu, również w zakresie nieprecyzowania kryteriów ustalania kursu. W konsekwencji tych rozstrzygnięć, sąd zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 1117 zł tytułem kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, klauzule te są nieważne w zakresie, w jakim nie precyzują kryteriów kształtowania kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego oraz w zakresie, w jakim przewidują zobowiązanie kredytobiorcy do pokrycia różnicy kursowej między dniem złożenia wniosku a dniem uruchomienia kredytu.
Uzasadnienie
Sąd uznał klauzule za nieważne z powodu braku precyzyjnych kryteriów ustalania kursu waluty przez bank oraz niejasności w zakresie mechanizmu pokrywania różnic kursowych, co narusza zasady współżycia społecznego i prawa konsumenckiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie klauzul za nieważne i zasądzenie kosztów procesu
Strona wygrywająca
K. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) SA | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
Umowa kredytu hipotecznego nr (...) art. § 1 ust. 1
Uznano za nieważną w zakresie ustalania wartości nominalnej kredytu przy zastosowaniu kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego oraz w zakresie braku wskazania kryteriów kształtowania kursu.
Regulamin kredytu budowlanego i hipotecznego art. § 37
Uznano za nieważny w zakresie ustalania kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego przy wypłacie i spłacie kredytu oraz w zakresie braku wskazania kryteriów kształtowania kursu.
Umowa kredytu hipotecznego nr (...) art. § 7 ust. 10
Uznano za nieważną w zakresie zobowiązania kredytobiorcy do pokrycia różnicy między kursem z dnia złożenia wniosku a kursem z dnia uruchomienia kredytu, a także w zakresie braku precyzowania kryteriów kształtowania kursu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieważność klauzul dotyczących kursu franka szwajcarskiego z powodu braku precyzyjnych kryteriów ustalania kursu. Nieważność klauzuli dotyczącej pokrycia różnicy kursowej.
Godne uwagi sformułowania
uznaje za nieważną klauzulę (...) w zakresie w jakim przewidują, iż wartość nominalna kredytu (...) zostaną ustalone przy zastosowaniu kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego, a nadto w zakresie w jakim klauzula (...) nie wskazuje kryteriów kształtowania kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego
Skład orzekający
Agnieszka Poręba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych i nieważności klauzul bankowych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród konsumentów i prawników.
“Bank musi uznać klauzule kursowe w umowie frankowej za nieważne! Sąd wskazuje na brak kryteriów ustalania kursu.”
Dane finansowe
koszty procesu: 1117 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 1017/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Nowobilska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 roku w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa K. L. przeciwko (...) Bank (...) SA z/s w W. o ustalenie istnienia stosunku prawnego I. uznaje za nieważną klauzulę zawartą w § 1 ust. 1 umowy kredytu hipotecznego nr (...) zawartej pomiędzy powodem a Bankiem (...) S.A. w W. w dniu 25 maja 2007 roku o treści „ Bank udziela Kredytobiorcy na jego wniosek z dnia 22.05.2007 roku kredytu w kwocie 67.294,75 CHF (słownie franków szwajcarskich sześćdziesiąt siedem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt cztery i 75/100(..) ” wraz z klauzulą zawartą w § 37 Regulaminu kredytu budowlanego i hipotecznego o treści „1. Kredyty w walutach wymienialnych wypłacane są w złotych, przy zastosowaniu kursu kupna waluty obowiązującego w Banku w chwili wypłaty. 2. Kredyty w walutach wymienialnych podlegają spłacie w złotych, przy zastosowaniu kursu sprzedaży waluty obowiązującego w Banku w chwili spłaty” – w zakresie w jakim przewidują, iż wartość nominalna kredytu wypłaconego w złotych oraz w złotych spłacanego, a także wartość nominalna spłacanych rat zostaną ustalone przy zastosowaniu kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego, a nadto w zakresie w jakim klauzula zawarta w § 37 regulaminu nie wskazuje kryteriów kształtowania kursu kupna/sprzedaży franka szwajcarskiego, II. uznaje za nieważną klauzulę zawartą w § 7 ust. 10 umowy kredytu hipotecznego nr (...) zawartej pomiędzy powodem a Bankiem (...) S.A. w W. w dniu 25 maja 2007 roku o treści „ Kredytobiorca zobowiązuje się do utrzymywania salda konta w banku w dacie płatności rat, odsetek, prowizji, opłat i składek ubezpieczeniowych na poziomie pozwalającym na realizację tych płatności w terminie, przy czym Kredytobiorca upoważnia Bank do pobierania tych płatności z konta (...) nr (...) i pokrycia ewentualnej różnicy pomiędzy kwotą kredytu przeliczoną na złote po kursie kupna obowiązującym w banku w dniu złożenia wniosku o kredyt, a kwotą kredytu przeliczoną na złote po kursie kupna z dnia uruchomienia kredytu, niezbędną do realizacji kredytowej inwestycji” – w zakresie w jakim przewiduje zobowiązanie Kredytobiorcy do pokrycia różnicy pomiędzy kwotą kredytu przeliczoną na złote po kursie kupna obowiązującym w Banku w dniu złożenia wniosku o kredyt, a kwotą kredytu przeliczoną na złote po kursie kupna z dnia uruchomienia kredytu, a nadto w zakresie w jakim nie precyzuje kryteriów kształtowania kursu kupna / sprzedaży franka szwajcarskiego, III. zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda K. L. kwotę 1117 zł (jeden tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu. Z:/ 1. 1. odnotować wyrok, 2. kal. 7 dni. Dnia 29 września 2020 roku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI