Orzeczenie · 2015-07-23

I C 1017/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2015-07-23
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
przyrzeczenie publiczneodszkodowanienienależyte wykonanie zobowiązaniawartość przedmiotu sporukoszty procesuzaproszeniereklamakodeks cywilny

Powódka M. F. pozwała U. J. o zapłatę 140 zł, twierdząc, że w zamian za udział w wykładzie obiecano jej zestaw kosmetyków o wartości 150 zł, a otrzymała jedynie dwa kremy o łącznej wartości poniżej 10 zł. Sąd Rejonowy w Olsztynie, analizując sprawę, uznał zaproszenie na wykład za przyrzeczenie publiczne w rozumieniu art. 919 §1 Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że przyrzeczenie publiczne jest jednostronnym oświadczeniem woli, które rodzi zobowiązanie już z chwilą złożenia, a jego skuteczność nie zależy od późniejszych regulaminów, jeśli nie były one częścią pierwotnego oświadczenia. Ponieważ pozwana nie dostarczyła kosmetyków o przyrzeczonej wartości, sąd uznał to za nienależyte wykonanie zobowiązania i zasądził odszkodowanie w wysokości 140 zł (różnica między obiecaną a faktyczną wartością świadczenia) wraz z odsetkami. Zasądzono również zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i zastosowanie przepisów o przyrzeczeniu publicznym (art. 919 k.c.) w kontekście ofert promocyjnych i marketingowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju zobowiązania (przyrzeczenie publiczne) i konkretnego stanu faktycznego; nie dotyczy umów konsumenckich wprost.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zaproszenie na wykład z obietnicą upominku o określonej wartości stanowi przyrzeczenie publiczne w rozumieniu art. 919 §1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaproszenie z obietnicą nagrody za udział w wykładzie, rozpowszechnione publicznie, stanowi przyrzeczenie publiczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że treść zaproszenia, rozpowszechnionego poprzez ulotki, spełniała cechy przyrzeczenia publicznego, będącego jednostronnym oświadczeniem woli zobowiązującym do spełnienia obiecanego świadczenia po wykonaniu wskazanej czynności.

Czy późniejsze wprowadzenie regulaminu może zmienić charakter przyrzeczenia publicznego lub jego wykonanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wprowadzenie regulaminu po złożeniu przyrzeczenia publicznego nie wpływa na jego skuteczność ani na ocenę wykonania zobowiązania wynikającego z przyrzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przyrzeczenie publiczne rodzi zobowiązanie już w chwili jego złożenia, a regulamin mógłby mieć znaczenie jedynie w kontekście umowy, której w tej sprawie nie było.

Czy dostarczenie świadczenia o znacznie niższej wartości niż obiecano stanowi nienależyte wykonanie zobowiązania z przyrzeczenia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dostarczenie świadczenia o wartości rażąco niższej niż obiecano jest nienależytym wykonaniem zobowiązania.

Uzasadnienie

Pozwana zobowiązała się do przekazania kosmetyków o wartości 150 zł, a dostarczyła produkty o wartości poniżej 10 zł, co stanowiło nienależyte wykonanie zobowiązania i uzasadniało dochodzenie odszkodowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania
Strona wygrywająca
M. F.

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznapowódka
U. J.spółkapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 919 § § 1

Kodeks cywilny

Publiczne ogłoszenie z obietnicą nagrody za wykonanie oznaczonej czynności jest przyrzeczeniem publicznym, które zobowiązuje do dotrzymania obietnicy.

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z nienależytego wykonania zobowiązania.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaproszenie na wykład z obietnicą upominku o określonej wartości stanowi przyrzeczenie publiczne. • Dostarczenie upominku o wartości rażąco niższej niż obiecano jest nienależytym wykonaniem zobowiązania. • Regulamin wprowadzony po złożeniu przyrzeczenia nie ma wpływu na jego skuteczność.

Odrzucone argumenty

Wartość upominków była ustalana indywidualnie zgodnie z regulaminem. • Zasady przyznawania upominków były określone w regulaminie udostępnionym uczestnikom.

Godne uwagi sformułowania

przyrzeczenie publiczne regulowane w art. 919 §1 kc • jednostronne oświadczenie woli • stan związania przyrzekającego wobec osób, do których zostało ono skierowane • nienależyte wykonanie zobowiązania

Skład orzekający

Piotr Żywicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie przepisów o przyrzeczeniu publicznym (art. 919 k.c.) w kontekście ofert promocyjnych i marketingowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju zobowiązania (przyrzeczenie publiczne) i konkretnego stanu faktycznego; nie dotyczy umów konsumenckich wprost.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak pozornie drobne obietnice marketingowe mogą prowadzić do zobowiązań prawnych, a także jak sąd interpretuje instytucję przyrzeczenia publicznego w praktyce.

Obiecali kosmetyki za 150 zł, dali za 10 zł. Sąd: To przyrzeczenie publiczne!

Dane finansowe

WPS: 140 PLN

odszkodowanie: 140 PLN

zwrot kosztów procesu: 30 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst